Легитимация развития права contra legem и структуры управления - Гамбарян, Артур (Вестник Ереванского Университета: Правоведение, 2024)
Цель настоящего исследования – выяснить, наделены ли суды легитимностью развивать право contra legem (вопреки закону). В первую очередь, в статье констатируется, что в настоящее время демократическая легитимность находится в состоянии кризиса։ избираемые европейские политические лидеры отказываются от занятия политикой, уступив свои позиции популистам, автономным (независимым) органам или крупным негосударственным организациям. Далее развивается мысль о том, что легитимность принимаемых находящимися в подобном политическом кризисе органами законов является отнюдь не фактом, а лишь предположением (презумпцией). Так, презумпция легитимности закона может быть оспорена в судебном порядке, когда суд когда суд имплицитно решает, что закон нелегитимен, в зависимости от того, противоречит ли последний принципам права или нет. Отсюда следует, что суд может обеспечивать дальнейшее развитие права contra legem, то есть вопреки нелегитимному закону. Источником легитимности суда выступают независимость, честность и другие принципы права, которые, в свою очередь, также являются средством легитимации судебного акта contra legem. В обоснование данного тезиса следует указать, что ни одно общество не хотело бы, чтобы в правовой системе его страны наличествовало законодательное требование, которое противоречило бы минимальным требованиям справедливости и вопиющая нелогичность которого была бы очевидна даже четырнадцатилетнему ребенку. В отличие от более радикального юридического реализма при развитии права contra legem суд не превращается в «суверена», а его решение contra legem-в решение «суверена», поскольку 1) текст закона продолжает сохранять для судов свое значения; 2) суд развивает право не ex nihilo, а на основе принципов права и суд обязан обосновать их применение. Предметом рассмотрения статьи являются также механизмы сдержек, призванные снизить риски замены представительной демократии «юдократией» при применении доктрины contra legem. Механизмы сдержек включают в себя институциональныую и предметную пределы развития права contra legem, а также внутренние сдержки.