Трудности определения символа и его понимание в античной философии - Алексанян, Лилит (Вестник Ереванского Университета: Философия, Психология, 2017)
В символе традиционно акцентируется его дуалистический характер: посредством какого-либо материального субстрата символ обозначает некоторую идею. В таком понимании он близок к знаку и образу. Но образ слишком обобщён и, как правило, иллюстрируется художественной практикой. В знаке же обычно выделяют его первичную, «указательную» характеристику. Когда символ трактуется как образное представление некоторой идеи, то основной акцент делается на том, насколько адекватен перевод плана содержания в план выражения и каковы механизмы этого перевода. Символ также трактуется как смысл, не имеющий однозначного прочтения; его постижение обусловлено интуицией. Символ имеет более сложную структуру, чем знак. Символ – результат более сложной абстракции. Когда говорят, что А есть знак некоего Б, имеется в виду, что А указывает на Б, т. е. достаточно обратиться к А, чтобы получить представление o Б. Когда же говорят, что А есть символ Б, то здесь имеется в виду, что А является результатом наших представлений о Б, сконцентрированных в А.
Keywords: символ, культура, образ, эйдос, модель, мистика, знак