Banber Erevani hamalsarani. Iravagitut'yun.
| E - ISSN | : | 2738-2605 |
| P - ISSN | : | 1829-4561 |
Այս հոդվածում հեղինակը համակողմանիորեն ուսումնասիրել է «իրավունքների չարաշահում» եզրույթի հետ կապված տեսական-գործնական հարցերը։ Միաժամանակ, վերլուծության ամբողջականությունն ապահովելու համար այս տերմինը դիտարկվել է նմանատիպ այլ տերմինների համատեքստում, ինչպիսիք են «լիազորությունների չարաշահում», «պաշտոնի չարաշահում» և այլն։
Հոդվածում ընդգծվում է այն եզրակացությունը, որ «օրենքի չարաշահում» տերմինը պետք է օգտագործվի միայն այն դեպքերում, երբ դրա կոնկրետ բովանդակությունը բացահայտվում է որպես իրավախախտման տեսակ։ Միաժամանակ, դատավարական իրավունքների իրականացման համատեքստում հիմնավորվել է դիրքորոշումը, որ նշված իրավունքների չարաշահումը բացառելու նպատակով անհարկի բարձր պետական տուրք դնելու պրակտիկան չի կարող իրավաչափ համարվել։
Հեղինակն անդրադարձել է նաև «իշխանության չարաշահում» եզրույթի նոր ասպեկտների բացահայտմանը։ Այդ նպատակով վերլուծվել են 2020 թվականի ընթացքում կառավարության սահմանած հատուկ իրավական ռեժիմները և դրանց նկատմամբ իրականացվող քաղաքականությունը գործնականում։
Վերլուծության արդյունքների հիման վրա հեղինակն առաջարկել է մի շարք այլ համակարգված եզրահանգումներ, որոնք կարող են օգտակար լինել վերը նշված տերմիններն ավելի նպատակային օգտագործելու տեսանկյունից, ընդհանուր առմամբ, ելակետ ունենալ ընդգրկելու գործընթացում։ հանրային դիսկուրսի տերմինները իրավագիտության մեջ:
Տե՛ս Էդուարդ Բագրատի Աղայան, Արդի հայերենի բացատրական բառարան, Երևան, «Հայաստան», 1976, էջ 1157,
Հրաչյա Աճառյանի անվան Լեզվի Ինստիտուտ, Ժամանակակից հայոց լեզվի բացատրական բառարան, Երևան,
«Հայկական ՍՍՀ Գիտությունների Ակադեմիայի Հրատարակչություն», 1969,
«Տնտեսական մրցակցության պաշտպանության մասին» օրենքի (ՀՀ Ազգային ժողով, 06.11.2000, Օրենք, ՀՀՊՏ, 2000/30 (128), 5.12.00 ) 7-րդ հոդված:
Избранные решения Федерального конституционного суда Германии, Отв. Редактор Клаудия Кроуфорд, Фонд
Конрада Аденауэра в Российской Федерации, Москва, Инфотропик Медиа 2018,
թ. հոկտեմբերի 14-ի թիվ ՍԴՈ֊766 որոշումը, 2010 թ. մայիսի 25-ի թիվ ՍԴՈ֊890 որոշումը, 2011 թ. հուլիսի 12-ի թիվ ՍԴՈ֊983 որոշումը, 2013 թ. մարտի 5-ի թիվ ՍԴՈ֊1076 որոշումը, 2018 թ. հունիսի 19-ի թիվ ՍԴՈ֊1420 որոշումը, 2020 թ. փետրվարի 11-ի թիվ ՍԴՈ-1515 որոշում,
Доступное правосудие: сколько стоит суд в разных странах мира, https://pravo.ru/review/view/124276/,
Սահմանադրական դատարանի «Իոհաննա Չախմախչյանի դիմումի հիման վրա՝ Հայաստանի Հանրապետության ընտանեկան օրենսգրքի 21-րդ հոդվածի «դ» կետի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ գործով» թիվ ՍԴՈ֊1576 որոշման 4.2. կետ,
ՍԴՈ֊1576 որոշման 4.3. կետը,
https://www.pastinfo.am/hy/news/2020/11/14/,
Կառավարության 2020 թ. մարտի 16-ի «Հայաստանի Հանրապետությունում արտակարգ դրություն հայտարարելու մասին» թիվ 298-Ն որոշում,
Կառավարության 2020 թ. սեպտեմբերի 27-ի «Հայաստանի Հանրապետությունում ռազմական դրություն հայտարարելու մասին» թիվ 1586-Ն որոշումը,
http://www.parliament.am/transcript.php?lang=arm,
«Ժողովրդավարություն՝ իրավունքի միջոցով» Եվրոպական հանձնաժողովի (Վենետիկի հանձնաժողով) 2020 թ. հունիսի 19֊ին «Սահմանադրական դատարանի դատավորների լիազորությունների վերաբերյալ սահմանադրական փոփոխությունների նախագծի համատեքստում ներկայացված երեք իրավական հարցերի վերաբերյալ» Կարծիքի 38-րդ կետ. (https://www.moj.am/legal/view/article/1341/).
Հոդվածում քննարկվում են մեղքի հասկացության հետ կապված հարցեր: Հեղինակը հանգում է այն եզրակացության, որ ըստ մեղքի պատասխանատվության սկզբունքը կիրառելու համար առավել նպատակահարմար է մեղքի նորմատիվիստական հայեցակարգը, ըստ որի մեղքն առկա է այն դեպքում, երբ անձը գիտակցում է իր արարքի հակաիրավականությունը կամ, եթե չի գիտակցում, ապա կարող էր գիտակցել: Նման մոտեցում է առկա ՀՀ քրեական նոր օրենսգրքում, ինչը լիովին համապատասխանում է զարգացած երկրների քրեական օրենսդրությունների ժամանակակից պահանջներին:
Հայաստանի հանրապետոււթյան քրեական իրավունք, դասագիրք բուհերի համար, Եր., 2012:
Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.
Курс Советского уголовного права Т. 1. Ленинград, 1968.
Тихонов К. Ф., К вопросу о разграничения фирм виновности в советском уголовном праве. Правоведение, 1963, N3.
Антонян Ю. М., Проблемы неосторожной преступности / Вести Воронежского института МВД России. 2011, N1:
Աստուածաշունչ, Մատեան, Հին և Նոր Կտակարանների Եբրայական և Յունական բնագրերից թարգմանուած, Թեհրան 1986:
Հոդվածը նվիրված է Հայաստանի Հանրապետությունում լայն տարածում ունեցող շահումով խաղերի կազմակերպման հետ կապված հարաբերությունների իրավական կարգավորման առկա խնդիրների բացահայտմանը, խաղերի կազմակերպման մասին պայմանագրի իրավական բնույթի, խաղերի կազմակերպիչների և մասնակիցների իրավունքների ու պարտականությունների վերլուծությանը, խաղերի կազմակերպիչների և մասնակիցների իրավունքների դատական պաշտպանության առկա խնդրի վերհանմանը, ինչպես նաև խաղամոլության կանխարգելման հետ կապված որոշ հարցերի քննարկմանը:
Տե ՛ս H2 Gambling Capital reports, https://h2gc.com
ՀՀՊՏ 2004.01.14/2(301) Հոդ.5:
ՀՀՊՏ 2004.01.14/2(301) Հոդ.7:
ՀՀՊՏ 1998.08.10/17(50):
ՀՀՊՏ 2001.08.08/26(158):
ՀՀԱԺՏ 1996/10:
ՀՀՊՏ 2008.07.02/41(631) Հոդ.658:
ՀՀԳՏ 2020.05.15/16(684) Հոդ.105:
միասնական կայք 2020.09.07-2020.09.20, պաշտոնական հրապարակման օրը՝ 18.09.2020:
Сергеев А.П, Гражданское право, 2010, https://be5.biz/pravo/g014/52.html:
Клишас А.А. Теория государства и права, 2019, https://be5.biz/pravo/t035/index.html:
https://rules.totogaming.am/?l=hy&m=4077&s=6719, https://sport.vbet.am/#/, https://www.adjarabet.am/hy/Rules/2 ,
GLI ստանդարտները https://gaminglabs.com/gli-standards/:
Ավետիսյան Վ.Դ., Հռոմեկան մասնավոր իրավունք, Երևան, 2015թ,
թիվ 3-377(ՎԴ) 2008թ քաղաքացիական գործով վճռաբեկ դատարանի կողմից 2008 թ. հունիսի 20-ին կայացված որոշումը:
Բաժնետերերի միջև հարաբերությունների կարգավորման իրավական միջոցների մշակման օբյեկտիվ անհրաժեշտությամբ պայմանավորված ՀՀ օրենսդրություն է ներմուծվել միջազգային պրակտիկայում լայնորեն տարածված բաժնետերերի համաձայնագրի իրավական ինստիտուտը, որը, չնայած լինելով գիտական հանրության ուշադրության կենտրոնում, չի ստացել միանշանակ, համընդհանուր օրենսդրական ձևակերպում և դոկտրինալ ու դատա-գործնական մեկնաբանություն: Այս հոդվածը նվիրված է բաժնետիրական համաձայնագրին, որը բնութագրվում է որպես բաժնետիրական ընկերության մասնակիցների՝ կառավարմանն ուղղված իրավունքի արդյունավետ իրականացման ձև: Սույն աշխատանքի շրջանակներում իրականացվել է նշված քաղաքացիաիրավական ինստիտուտի հասկացության վերլուծություն: Բաժնետիրական համաձայնագրի վերաբերյալ նոր օրենսդրական նորմերի կիրառման պրակտիկայի բացակայության պայմաններում նման վերլուծությունը բավականին հետաքրքրական է:
ՀՀՊՏ 2001.11.06/34(166):
Ավետիսյան Վ.Դ., Կորպորատիվ իրավահարաբերությունների արդի հիմնահարցերը Հայաստանի Հանրապետությունում, ԵՊՀ հրատ., Եր., 2013, 335-339 էջեր կամ Ա. Մ. Սողոմոնյան, Տնտեսական ընկերության լուծարման մասին որոշման իրավական բնույթը, Դատական իշխանություն 7-8 (253-254), 2020:
Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015:
Варюшин М.С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США // Законодательство и экономика. M. 2013. № 9:
Companies Act 2006 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/pdfs/ukpga_20060046_en.pdf (վերջին այցելությունը՝ 02.02.2021 թվական):
Brown v. Pacific Mall Steamship Co., 4 F. Cas. 420 (1867):
https://www.ravellaw.com/opinions/1ec4511ce5530ff5febd6b94eb86e25a (վերջին այցելությունը՝ 17.03.2021 թվական):
Roth, Markus, Shareholders' Agreements in Listed Companies: Germany (March 16, 2013). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2234348 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2234348, (վերջին այցելությունը՝ 02.02.2021 թվական):
International Handbook on Shareholders’ Agreements: Regulation, Practice and Comperative Analysis. Edited by Sebastian Mock, Kristin Csach, Bohumil Howel. Wolter de Gruyter, Berlin/Boston, 2018:
Модельные законодательные положения для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг . Приняты на двадцать пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление N 25-7 от 14 апреля 2005 года) http://docs.cntd.ru/document/901949700 (վերջին այցելությունը՝ 03.02.2021 թվական):
Макарова О.А. Договорное регулирование корпоративных отношений // Ленинградский юридический журнал. 2010. №1,
ՀՀՊՏ 2018.03.05/16(1374) Հոդ.208,
ՀՀՊՏ 1998.08.10/17(50),
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2015,
Մարկոս Ռոթի նույն աշխատությունը,
Остапец И., Коновалов А. Соглашения акционеров в практике совместных предприятий с российским участием//Слияния и поглощения. 2006. № 1–2 (35–36),
Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации, М. Волтерс- Клувер, 2007,
Жаворонков А. Договор между акционерами . Корпоративный юрист. — 2005. — № 2, Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 8. , Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений: моно-графия / С. П. Степкин. Москва : Петроруш, 2011,
Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участ-ников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяй-ство и право. — 2011. — № 2 (409),
Корпоративный Договор: Подходы Российского и Немецкого Права К Отдельным Вопросам Регулирования в Соавсторстве Степанов Д.И., Фогель В.А. и Шрамм Й.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №10/2012,
Трубина М.В. Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений в России и странах континентальной Европы Дис.. канд. юрид. наук. М., 2015,
Масляев А. И. Акционерно соглашение в международном-частном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 2010,
Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. Шиткина И.С.. М., 2015.// СПС «Консультант Плюс»:
Долинскав В. В., Фалеев В. В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление. Отв. ред. В. В. Долинская. Волтерс Клувер, 2010. СПС Консультант Плюс.
Кузнецов В. К вопросу о соглашениях акционеров. «ЭЖ-Юрист» 2009, № 4, СПС Консльтант Плюс.
Ода Х., Акционерная соглашения: осторожный шаг вперед. «Вестник гражданского права». 2010. Т. 10 № 1 https://mgimo.ru/upload/2017/08/sem-2_pril-3.pdf (վերջին այցելությունը 01.03.2021 թվական)
http://group27.narod.ru/ucheba/files/tasis/Documents/Russian/1/1-1/1-1-3.pdf (վերջին այցելությունը՝ 12.03.2021 թվական)
Rudiger Veil. Europian Capital Marks Law Bloomsbury Publishing, 2017,
https://www.perlego.com/book/546565/european-capital-markets-law-pdf (վերջին այցելությունը՝ 12.03.2021 թվական):
Հայեցողական լիազորությունների իրականացման օրինականության գնահատման դատական հսկողության չափորոշիչների, վարչական մարմինների կողմից հայեցողական լիազորությունների ապօրինի իրականացման դիրքորոշման վերաբերյալ դատարանի կողմից ներկայացված առանձնահատկությունների շրջանակներում առկա են մի շարք խնդիրներ՝ պայմանավորված օրենսդրական և անորոշություններով. գործնական մակարդակներ.
Սույն հոդվածում, տեսական աղբյուրների հիման վրա, օտարերկրյա և ներպետական օրենսդրության և նախադեպային իրավունքի հիման վրա վերլուծվել են հայեցողական լիազորությունների օրինական իրականացման նկատմամբ դատական հսկողության առկա խնդիրները:
Ուսումնասիրության արդյունքում հեղինակները ներկայացրել են մի շարք գիտագործնական եզրակացություններ, այդ թվում՝ վերլուծություններ իշխանության տարանջատման սկզբունքի և ne bis in idem սկզբունքի համատեքստում։
Jerzy Parchomiuk, Ph.D., Assistant Professor, “Abuse of Discretionary Powers in Administrative Law Evolution of the Judicial Review Models: from “Administrative Morality” to the Principle of Proportionality”, The John Paul II Catholic University. (՝ https://journals.muni.cz/cpvp/article/viewFile/8944/9263) 15․11․2021թ․
European Council, Recommendation No. R (80) 2 concerning the exercise of discretionary powers by administrative authorities, (՝ https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016804f22ae ) 15․11․2021թ․
ՀՀՊՏ 2004.03.31/18(317) Հոդ.413։
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵՇԴ/3780/02/14 քաղաքացիական գործով 27․11․2015 թ․,
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԴ/6329/05/12 վարչական գործով 22․04․2016թ․ որոշումը,
Ընդունվել է 05.12.2013թ․։ Ուժի մեջ է մտել 07.01.2014թ․։ Տե՛ս ՀՀՊՏ 2013.12.28/73(1013).1 Հոդ.1186.1։
High Court (Queens Bench Division): 10 February 1994, [1995] 1 All ER 513
Court of Appeal: 4 October 1990, 3 All E.R. 589 (614).
COSTA, Jean-Paul. Le principe de proportionnalité dans la jurisprudence du Conseil d’État. Actualite Juridique: Droit Administratif, 1988, էջ. 434.
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԴ/6329/05/12 վարչական գործով 22․04․2016թ․ որոշումը,
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԴ/6781/05/12 վարչական գործով 30․04․2015թ․ որոշումը,
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԴ/9190/05/13 վարչական գործով 27․11․2015 թ․ որոշումը,
Վարչական դատարանի թիվ ՎԴ/1952/05/20 վարչական գործով 07․04․2021թ․ և թիվ ՎԴ/3753/05/21 վարչական գործով 25․10․2021թ․ վճիռները,
Hans J. Wolff, Otto Bachof, and Rolf Stober, Verwaltungsrecht I (München: C.H. Beck, 1994), 378; Ulrich Häfelin and Georg Müller, Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts (Zürich: Schulthess, 1998), 93–94; Lars-Henrik Rode, § 40 VwVfG und die deutsche Ermessenslehre (Frankfurt am Main [et al.]: Peter Lang, 2003),
German Federal Administrative Court: 9 Mai 1956 (III C 123.54, BVerwGE 3, 279); WOLFF, Hans J., Otto BACHOF and Rolf STOBER. Verwaltungsrecht I. München: C. H. Beck, 1994, p. 378. ISBN 3-406- 08061-8; HÄFELIN, Ulrich and Georg MÜLLER. Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, Zürich: Schulthess, 1998, p. 93-94. ISBN 3-7255-3778-X;
RODE, Lars-Henrik. § 40 VwVfG und die deutsche Ermessenslehre, Frankfurt am Main: Peter Lang, 2003, ISBN 3-631-50308-3.
Court of Appeal: 4 October 1990, 3 All E.R. 589 (614).
DELVOLVÉ, Pierre. Existe-t-il un contrôle de l’opportunité. In: Conseil constitutionnel et Conseil d’État. Paris: L.G.D.J., 1988, ISBN 22-75-008268.
Վճռաբեկ դատարանի թիվ 3-295 (ՎԴ) վարչական գործով 02․03․2007թ․ և թիվ ՎԴ/1492/05/08 վարչական գործով 26․12․2008 թ․ որոշումները,
CASE OF MIHALACHE v. ROMANIA (Application no. 54012/10).( http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-194523, 15․11․2021 թ․):
ՀՀՊՏ 2000.12.15/30(128),
Վարչական դատարանի թիվ ՎԴ/1060/05/16 վարչական գործով 23․07․2018թ․ և թիվ ՎԴ/8043/05/20 վարչական գործով 17․05․2021թ․վճիռները,
Վարչական դատարանի թիվ ՎԴ/9685/05/16 դատական գործով 14․06․2017թ․ վճիռը։