Том 14 № 1 (38) (2023)

DOI: https://doi.org/10.46991/BYSU:C/2023.14.1
Опубликован: 2023-09-04

Весь выпуск

Теория государства и права

  • Теория государства и права

    Понятие заполнения, устранения пробелов в праве и способы их преодоления

    Армен Асатрян
    View PDF
    Аннотация

    В процессе правового регулирования общественных отношений бывают случаи, когда отдельные общественные отношения не подлежат законодательному регулированию, что может быть обусловлено правовыми пробелами. В статье рассматривается полное или частичное отсутствие правовых мер, необходимых для регулирования общественных отношений в сфере правового регулирования.

    Более того, из-за наличия пробелов в Законах и подзаконных актах возникают проблемы конкретизации сущности закона и его реализации. Основным средством восполнения пробела в праве является издание недостающей нормы, необходимость которой диктуется жизнью. В случае, если правотворческому органу не удалось устранить пробел, применяется процедура параллельного применения закона. Под параллелизмом понимается сходство между определенными табличными явлениями или объектами.

    Применение судебной практики не означает произвольного решения конкретных дел. Гадание здесь принято в соответствии с принципами законности и справедливости.

    В юриспруденции различают два основных вида сожительства: сожительство по закону и сожительство по праву. На основании написанного можно отметить, что противопоставление закона есть решение конкретного юридического случая на основании такой правовой нормы, которая предназначена не для этого, а для подобных случаев. Если компетентный орган разрешает дело в соответствии с постановлениями о норме, регулирующей такие общественные отношения, то в этом случае мы имеем дело с противопоставлением закона. Судебная практика – это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Противопоставление права применяется, когда невозможно выбрать подобную норму права при отсутствии другой. Следует отметить, что сочетание прав бывает разным. В этом случае юридическое дело рассматривается (дело регулируется) на основе общих принципов и смысла права. Этот способ приемлем только в том случае, когда в данной или однородной отрасли права отсутствует аналогичная норма права для регулирования конкретного явления. При этом в действие вводятся основополагающие, конституционные принципы права (равенство перед законом, справедливость, раскрытие истины, гуманность и другие принципы).

    Анализ теории пробелов в праве выявляет значительную терминологическую путаницу в употреблении понятий «убрать», «заполнить», «преодолеть». В частности, В. Я. Акимов отмечает, что у судов есть необходимые полномочия для восполнения пробелов в законе. По мнению других авторов (А. Т. Боннер, Э. Ш. Кемулярия, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, Б. П. Спасов, В. Н. Карташов и др.), только закон может реально «заполнить» существующий правовой пробел. В рамках отечественной правовой системы, где «доктрина и законодательство признают в качестве полноправных источников права только акты, исходящие от компетентных правотворческих органов государственной власти и управления», только эти органы обладают полномочиями по заполнению пробелов. Все остальные государственные органы «принимают активное участие в выявлении пробелов, но не наделены правом их устранения». Поэтому в процессе своей деятельности такие органы могут только преодолеть разрыв. Один из авторов, А.Т.Боннер, считает, что использование термина «восполнение» правовых пробелов, связанных с деятельностью судов и разрешением ими спорных ситуаций по аналогии, не корректно, и на основании написанного можно отметить что употребление термина «устранение» не является «заполнением» пробела» или «преодолением», позволяет им более адекватно отразить сущность действий, которые осуществляют регулирующие органы.

    Следовательно, можно сделать вывод, что термин «устранение пробелов» в законе отражает сущность деятельности правотворческих органов и употребление указанного термина характеризует деятельность исключительно правотворческих органов. Что касается судов, то эти государственные органы, на наш взгляд, восполняют пробел. В частности, никем не оспаривается тот факт, что окончательно ликвидировать правовой пробел может только правотворческий орган, а не правоприменительный орган, а суд лишь временно восполняет его и в большинстве своем распространяется лишь на один конкретный спорный случай. По этой причине основной способ восполнения пробела в праве, аналогия, характеризуется как разовый прием, актуальный только для данного случая, «причинное восполнение». Суд, используя известные механизмы восполнения пробелов (например, применение закона или закона по аналогии), может в ряде случаев лишь разрешить конкретную ситуацию, но ни в коем случае не создавать прецедент принятия такого решения по делу. с аналогичными обстоятельствами.

    В статье обращается внимание на необходимость уточнения определения и использования терминов «устранение», «преодоление», «восполнение» правовых пробелов. В частности, следует полностью исключить возможность отождествления понятий «устранение пробела» и «заполнение пробела». На наш взгляд, в тех случаях, когда речь идет не об устранении пробелов вообще, а непосредственно о роли судебной системы в процессе восполнения этих пробелов, следует использовать термин «восполнение пробелов». Под «восполнением пробелов» понимается принятие компетентным государственным органом (судом) специального решения по спорным правоотношениям, в условиях выявления пробела в законодательстве или законе. Понятие «устранение лазеек», подразумевающее полное их устранение в системе права и права, следует признать наиболее адекватным для функций, выполняемых компетентными правотворческими органами: законодательной, исполнительной и др. Устранение пробелов осуществляется посредством дополнений, при этом дополнение является прерогативой правотворческих органов и представляет собой развитие недостаточной нормы закона.

    Что касается термина «преодоление пробелов», то, на наш взгляд, он имеет свою область применения, это деятельность компетентных государственных органов (регистрационных органов, ведомственных комитетов и т.п.), которым зачастую приходится решать вопрос о том, как должно осуществляться в случае выявления пробелов в правовом регулировании.

    Таким образом, совокупность приведенных выше понятий «устранение», «заполнение», «преодоление» пробелов в однозначном правовом содержании закона, а также их конкретизация, на наш взгляд, даст возможность более четко выявить характер деятельности законодательных и правоохранительных органов в процессе восполнения и ликвидации их пробелов в праве.

    Библиографические ссылки

    Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրություն, ՀՀՊՏ 2015.12.21/Հատուկ թողարկում

    Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին օրենք, ՀՀՊՏ 2018.03.28/23(1381)

    Սահմանադրական դատարանի 2010թ. փետրվարի 5-ի ՍԴՈ-864 որոշում

    Սահմանադրական դատարանի 2010թ. սեպտեմբերի 14-ի ՍԴՈ-914 որոշում

    Սահմանադրական դատարանի 2019թ. սեպտեմբերի 4-ի ՍԴՈ-1476 որում

    Աղասյան Ա., Պետության և իրավունքի տեսություն, Դասախոսություններ, Երևան, Տիգրան Մեծ հրատ., 2011

    Խրոպանյուկ Վ.Ն. Պետության և իրավունքի տեսություն, Երևան, Գոշ հրատ., 1997

    Խաչատրյան Ս. Պետության և իրավունքի տեսություն. Հարցեր և պատասխաններ, Երևան, Կասիա հրատ., 2012

    ՀՀ քրեական դատավարություն, Մաս 1, Հեղ. խումբ։ Գիտ. խմբ. Ա.Ղամբարյան, Երևան, 2016

    Պետրոսյան Գ. Տ., Բացերն իրավունքում և Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրության մեջ (պատմատեսական-իրավական և գիտագործնական հետազոտություն), Երևան, Ոսկան Երևանցի հրատ., 2019

    Պետության և իրավունքի տեսություն, ուսումնական ձեռնարկ, հեղ. Խումբ՝ Ա. Ղամբարյան, Մ. Մուրադյան, Երևան, Լուս. Հրատարակչ., 2014

    Վաղարշյան Ա. Գ., Պետության և իրավունքի տեսություն-2, Դասախոսություններ, Երևան, ԵՊՀ հրատ., 2011

    Алексеев С. С., Теория права, М., Издательство БЕК, 1995

    Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности, М., Российское право, 1992

    Власенко Н. А., Проблемы правовой неопределенности, Курс лекций., М., 2016

    Демин А. В., Нормы Налогового права, Красноярск, 2010

    Лазарев В. В., Пробелы в праве, Правоведение, 1969, № 3

    Burton S. J., Comment on ″Empty Ideas″ Positivist Analyses of Equality and Rules// The Yale Law Journal.https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/16145/57_91YaleLJ1136_1981_1982_.pdf?sequence=2/, /մուտք՝ 05.12.2022թ./

  • Теория государства и права

    Системная структура правозаконности как элемента фундаментального принципа правовой законности

    Сергей Кочарян
    View PDF
    Аннотация

    В статье на
    основе анализа системы фундаментального принципа правовой законности автор
    выдвигает структурные элементы правозаконности: цели, подцели, подфункции,
    принципы, требования, гарантии. Если целью правовой законности является реа-
    лизация права в поведении участников общественных отношений, то целью пра-
    возаконности - позитивация объективных свойств и требований права, которая
    превращается в требование к правотворческим органам: принять только имеющие
    правовые свойства нормативные акты. Соответственно функцией правозаконно-
    сти является создание условий для принятия законодательства, соответствующего
    объективным свойствам общественных отношений, идеям свободы, справедливо-
    сти и гуманизма. Гарантии правозаконности включают в себя приемы и способы,
    обеспечивающие принятие имеющих правовой характер нормативных актов, и, в
    случае необходимости, приостановление их действий, объявление их
    недействующими или их упразднение. Принципом правозаконности является
    верховенство права, которое на стадиях правообразования и правотворчества
    превращается в требования, предъявляемые к содержанию и форме
    правотворчества.

    Библиографические ссылки

    Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., Издательская группа ИНФРА . М-НОРМА, 1997,

    Альтшуллер М.Н. Системный подход к иследованию некоторых вопросов социалистиюеской законности. „Труды Горьковской вышей школы МВД СССР“, вып 6. Горький, 1976,

    Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. „Выщая школа“, Издъ-во при Львова, 1979,

    Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., Юрайт, 1997,

    Теория государства и права. Под ред. Р.А. Ромашова. СПб., Издательство Р. Асланова „Юридический центр Пресс“, 2005,

    Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е. Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 3. М., ИКД Зерцало-М, 2001,

    Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., Юристъ, 1999,

    Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., Издательство ПРИОР, 2001,

    Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., Юристъ, 2005,

    Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие.- В кн. Наш трудный путь

    к праву։ Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. Сост. В.Г. Графский. М., Норма, 2006,

    Лившиц Р.3. О легитимности закона.- В брешуре։ Теория права, новые идеи, вып. 4-ий, М., РАН, 1995,

    Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997,

    Арутюнян Г.Г., Баглай М.Б. Конституционное право։ нциклопедический

    словарь. М., Норма, 2006,

    Գ.Գ․ Հարությունյան Իրավունքի գերակայության սահմանադրական երաշխիքները, Եր.։ Նժար, 2003,

Гражданское право

  • Гражданское право

    Ориентируясь в правовом поле: анализ NFT (невзаимозаменяемых токенов) в соответствии с законодательством Армении

    Татевик Давтян
    View PDF
    Аннотация

    В данной статье рассматриваются правовая природа и особенности невзаимозаменяемых токенов (NFTs). Законодательство Республики Армения не регулирует отношения с незаменимыми знаками. В данной статье представлен правовой статус NFTs и их возможное место среди объектов гражданских прав, определенных статьей 132 Гражданского кодекса РА. Анализируется процесс токенизации и его связь с правом собственности. Проанализированы нормы законодательства об интеллектуальной собственности, сделан вывод о том, что покупатель NFTs, представляющих объект интеллектуальной собственности, автоматически не приобретает права интеллектуальной собственности на объект: эти права могут быть переданы покупателю NFTs через смарт-контракты или традиционные правовые инструменты. Анализируется возможность реализации смарт-контрактов в Армении при отсутствии специального регулирования смарт-контрактов.

    Библиографические ссылки

    See Andy Ramos, “The metaverse, NFTs and IP rights: to regulate or not to regulate?”, WIPO Magazine, June 2022, [https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/02/article_0002.html]

    e.g., D. Chalmers, C. Fisch, R. Matthews, W. Quinn, and J. Recker, “Beyond the bubble: Will NFTs and digital proof of ownership empower creative industry entrepreneurs?” Journal of Business Venturing Insights 17 (2022), [ https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2022.e00309]; K. Houser, and J. T. Holden

    “Navigating the Non-Fungible Token” (2022), [https://papers.ssrn.com/abstract=4055535]; Q. Wang, R. Li, Q. Wang, and S. Chen, “Non-Fungible Token (NFT): Overview, Evaluation, Opportunities and Challenges,” (2021), [ http://arxiv.org/abs/2105.07447]

    For various applications of NFTs and how they are reshaping the future of digital assets see, e.g.

    Rehman, W.; e Zainab, H.; Imran, J.; Bawany, N.Z. NFTs: Applications and challenges. In Proceedings of the 2021 22nd International Arab Conference on Information Technology (ACIT), Muscat, Oman, 2021

    Shilina, Sasha. “A comprehensive study on Non-Fungible Tokens (NFTs): Use cases, ecosystem, benefits & challenges.” (2022), 10.13140/RG.2.2.15324.67206; White Paper. Report from INTA Non-Fungible Tokens (NFTs), April 2023

    Draft law on "Development of Digital Technologies”, Պ-253-05.02.2018-ՖՎ-011/0, [http://www.parliament.am/drafts.php?sel=showdraft&DraftID=9504&Reading=0&fbclid=IwAR07Ok_a0yB1ENjT41jf2tZfXSKCsf5BcrHUq2OwHThtarK3sPvTPA9sbQQ]

    Draft law on "Digital Financial Assets", Պ-224-12.07.2019-ՖՎ-011/0, [http://www.parliament.am/drafts.php?sel=showdraft&DraftID=10671&Reading=0.]

    Danielle D’Onfro, The New Bailments, 97 Wash. L. Rev. 97 (2022) [https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol97/iss1/6]

    Moringiello, Juliet M. and Odinet, Christopher K., The Property Law of Tokens (November 1, 2021), 74 Florida Law Review 607 (2022), U Iowa Legal Studies Research Paper No. 2021-44, Widener Law Commonwealth Research Paper, SSRN: [https://ssrn.com/abstract=3928901]; Heines, R., C. Dick, C. Pohle and R. Jung (2021): "The Tokenization of Everything: Towards a Framework for Understanding the Potentials of Tokenized Assets" (2021), PACIS 2021 Proceedings, 40. [https://aisel.aisnet.org/pacis2021/40]

    B. Baker, A. Pizzo, and Y. Su, “Non-Fungible Tokens: A Research Primer and Implications for Sport Management,” Sports Innovation Journal 3, 1–15 (2022), [https://www.researchgate.net/publication/357900561_NFTs_Applications_and_Challenges]

    Moringiello, Juliet M. and Odinet, Christopher K., supra note 9, at 624

    B. Baker, A. Pizzo, and Y. Su, supra note 11, at 3

    Moringiello, Juliet M. and Odinet, Christopher K, supra note 9, at 612

    Ahmad, Xiaodi, and Jayaraman, “Understanding Non-Fungible Tokens (NFTs): Overview, Opportunities, and Challenges”, The 49th Annual Northeast Business & Economics Association Conference, New Hampshire, 2022; at 1

    Andres Guadamuz, “Non-fungible tokens (NFTs) and copyright” WIPO Magazine, December 2021, [https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2021/04/article_0007.html]

    Ahmad, Xiaodi, and Jayaraman, Id. at 1

    Sitnik A. A. “NFT as an object of legal regulation” // Actual problems of Russian law. - 2022. - V. 17. - No. 12. P. 84–93. - DOI: 10.17803/1994–1471.2022.145.12.084–093. [Cитник А. А. NFT как объект правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 12. С. 84–93. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.145.12.084-093]

    See Ziwei Wang, Jiashi Gao, Xuetao Wei, “Do NFTs' Owners Really Possess their Assets? A First Look at the NFT-to-Asset Connection Fragility”, December 2022, DOI: 10.48550/arXiv.2212.11181

    Brisov, Yu. V., Pobedkin, A. A. (2022). “Legal regime of NFT (non-fungible token) in Russia: how to work in the absence of special legislative regulation?” Digital Law, 3(1), 44–66, at 51 [https://doi.org/10.38044/2686-9136-2022-3-1-44-66]. [Брисов, Ю. В., Победкин, А. А. (2022). Правовой режим NFT (non-fungible token) в России: как работать в отсутствие специального законодательного регулирования? Цифровое право, 3(1)

  • Гражданское право

    Защита журналистских источников информации

    Арпинэ Оганесян
    View PDF
    Аннотация

    Статья посвящена защите журналистских источников. В ней исследуются основные международные инструменты и документы по защите журналистских источников. Кроме того, рассматривается защита источника журналиста с разных сторон: предоставление материала, требование журналиста давать показания в суде, обыски в СМИ, слежка за частными домами журналистов. Основываясь на передовом международном опыте и решениях Европейского суда по правам человека, в статье приводятся основные критерии защиты журналистских источников в правовом поле Армении.

    Библиографические ссылки

    https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Protection/Article19.pdf

    https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Protection/Article19.pdf

    https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-57974%22]}, նաև http://www.foi.am/hy/articles/item/352/

    http://www.concourt.am/armenian/decisions/common/2015/pdf/sdv-1234.pdf

    https://rm.coe.int/factsheet-on-protection-of-sources-june2018-docx/16808b3dd9

    Organization for Security and Co-operation in Europe, Representative on Freedom of the Media, Access to information by the media in the OSCE region: trends and recommendations. Summary of preliminary results of the survey, 30 April 2007. նաև https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Protection/Article19.pdf

    Declaration of the Committee of Ministers on the protection of journalism and safety of journalists and other media actors, Adopted by the Committee of Ministers on 30 April 2014 at the 1198th meeting of the Ministers’ Deputies

    http://www.concourt.am/armenian/decisions/common/2015/pdf/sdv-1234.pdf:

  • Гражданское право

    Расторжение трудового договора с работниками, выполняющими образовательные функции

    Мане Карапетян
    View PDF
    Аннотация

    К числу оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя законодатель отнес также основания утраты доверия к работнику, самостоятельным подосновой которой является совершение работником деяния, несовместимого с продолжением выполнение воспитательной функции. В отличие от ряда других оснований расторжения трудового договора данное основание отличается отсутствием определенности и допускает различные толкования. Проблема заключается в том, что законодателем четко не определены критерии, по которым можно определить, совместимо ли то или иное действие с воспитательной функцией или нет.

    Данная статья посвящена институту расторжению трудового договора с лицом, выполняющим образовательную функцию, по инициативе работодателя, представлены существующие к нему научные подходы, опыт зарубежных стран и судебная практика Республики Армения.

    Библиографические ссылки

    Տե՛ս https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38910832&pos=1210;14#pos=1210;14 (22.07.2022)

    http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/1505( 22.07.2022)

    https://rulaws.ru/tk/CHAST-TRETYA/Razdel-III/Glava-13/Statya-81/ (22.07.2022)

    Общая теория государства и права : учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018.

  • Гражданское право

    Авторские права на результаты, созданные искусственным интеллектом

    Нунэ Погосян, Арпинэ Оганесян
    View PDF
    Аннотация

    В статье рассматривается возможность охраны произведений, созданных искусственным интеллектом, в рамках авторского права с точки зрения самого автора произведения, условия охраны и права, предоставляемые в результате охраны. Сегодня искусственный интеллект создает произведения, которые, в случае их создания людьми, неизбежно считались бы авторскими произведениями и подлежали бы правовой охране. На результаты признанию авторских прав, созданные искусственным интеллектом, пока что  нет единого подхода, по крайней мере решение этого вопроса может иметь теоретическое и практическое значение. В ходе исследования использовались общефилософские, традиционно-правовые методы.

    Исследование основаны как на правовые источники (Закон об авторском праве и смежных правах, Бернская конвенция, позиции Кассационного суда РА, иностранных судов), так и на научные работы, изданные книги, научные статьи и т.д.

    В статье рассматривается вопрос о иных правовых конструкций,  в том числе вопрос о лицах, организующих создание произведения, в рамках возможности правовой охраны произведений, созданных искусственным интеллектом.

    Библиографические ссылки

    Տե՛ս Abbott R. B. (2016) I Think, Therefore I invent: creative computers and the future of patent law. Boston College Law Review, Vol. 57, 1079–1126; Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2727884 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2727884

    Birdy, A. (2016). The Evolution of Authorship: Work Made by Code. The Columbia Journal of Law & The Arts, 39(3), 395–401, DOI: https://doi.org/10.7916/jla.v39i3.2078

    Bob L. T., Iglesias S. M, Ben-Tal O., Miron M. and Gómez E., 2019, Artificial Intelligence and Music: Open Questions of Copyright Law and Engineering Praxis, Arts 2019, 8(3)

    https://doi.org/10.3390/arts8030115

    Bringsjord S, Bello P, Ferrucci D, (2011) ‘Creativity, the Turing Test, and the (Better) Lovelace Test’ Minds and Machines 11(1); DOI:10.1023/A:1011206622741

    Ciolino DS (1995) Moral Rights and real obligations: a property-law framework for the protection of authors’ moral rights. Tulane L Rev 69:935–995

    Davies CR (2011) An evolutionary step in intellectual property rights—artificial intelligence and intellectual property. Computer Law and Security Review, University of Glamorgan 27:601–619

    Deltorn, Jean-Marc and Macrez, Franck (2018), Authorship in the Age of Machine learning and Artificial Intelligence. In: Sean M. O'Connor (ed.), The Oxford Handbook of Music Law and Policy,Oxford University Press, 2019 (Forthcoming), Centre for International Intellectual Property Studies (CEIPI) Research Paper No. 2018-10, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3261329 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3261329

    Fetzer, J.H. (1990). What is Artificial Intelligence?.In: Artificial Intelligence: Its Scope and Limits. Studies in Cognitive Systems, Kluwer Academic Publishers vol 4. Springer, pp 3-4; DoI:. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1900-6_1

    Ginsburg, J.C. (2018). People Not Machines: Authorship and What It Means in the Berne Convention. IIC 49, 131–135, DOI: https://doi.org/10.1007/s40319-018-0670-x

    House of Commons Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and ‘fake news’, Eighth Report of Session 2017–19, Published on 18 February 2019 by authority of the House of Commons, available at

    Ihalainen, J. (2018). Computer creativity: artificial intelligence and copyright. Journal of Intellectual Property Law & Practice

    Lambert P (2017) Computer-generated works and copyright: selfies, traps, robots, AI and machine learning. EIPR 39:12–20; DOI:10.31228/osf.io/np2jd

    Lauber-Ronsberg, Hetmark A. and S., 2019. The concept of authorship and inventorship under pressure. Does artificial intelligence shift paradigms? Journal Intellectual Property law and practice 14: 570-79; DOI:10.1093/jiplp/jpz061

    Lee JA, Hilty R., and Liu KC, “Artificial Intelligence and Intellectual Property”, Oxford University Press, United Kingdom, 2021, DOI: 10.1093/oso/9780198870944.001.0001

    MacCutcheon J (2013) The vanishing author in computer-generated works: a critical analysis of recent Australian case law. Melbourne University law review 36:915–969

    Madeleine CB (2018), Artificial intelligence and the creative industry: new challenges for the EU paradigm for art and technology by autonomous creation, in Woodrow BARFIELD and Ugo PAGALLO (eds), Research handbook on the law of artificial intelligence, Northampton, MA : Edward Elgar Publishing, pp. 511-535, DOI: 10.4337/9781786439055.00032

    McCarthy J. (2007), What is artificial intelligence? Computer Science Department Stanford University, Stanford, CA 94305; http://www-formal.stanford.edu/jmc/, Revised November 12, 2007

    Miernicki M., Irene Ng (Huang Ying), (2021) “Artificial intelligence and moral rights”, AI & Society 36(2), 321; DOI:10.1007/s00146-020-01027-6

    Pam Frost Groder, ‘Neural Networks Show New Promise for Machine Vision’ (2006) 8(6) Computing in Science & Engineering

    Perry M, Margoni T (2010), Thomas, From Music Tracks to Google Maps: Who Owns Computer Generated Works?. Computer Law and Security Review, Vol. 26, pp. 621-629, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1647584

    Rigamonti CP (2006) Deconstructing moral rights. Harvard International Law Journal / Vol. 47:353–

    Rushton, M. The Moral Rights of Artists: Droit Moral ou Droit Pécuniaire?. Journal of Cultural Economics 22, 15–32 (1998). https://doi.org/10.1023/A:1007454719802

    Schönberger D. (2018), Deep Copyright: Up - And Downstream Questions Related to Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) in Droit d’auteur, 4.0 / Copyright 4.0, DE WERRA Jacques (ed.), Geneva / Zurich (Schulthess Editions Romandes) pp. 145-173., Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3098315

    Smith B. (1928) “Legal Personality.” The Yale Law Journal, vol. 37, no. 3, pp. 283–99. JSTOR, https://doi.org/10.2307/789740.

    Sundara Rajan M. T., (2019) “Moral rights: the future of copyright law?” Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2019, Vol. 14, No. 4, p. 257-258; DOI: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpz008

    Surden H., Artificial Intelligence and Law: An Overview, 35 Ga. St. U. L. Rev. (2019). Available at: https://readingroom.law.gsu.edu/gsulr/vol35/iss4/8

    Turing A. M., (1950) Computing machinery and intelligence, Mind, Volume LIX, Issue 236, October, pp. 433–460, DOI: https://doi.org/10.1093/mind/LIX.236.

    Yanisky-Ravid S. (2017), Generating Rembrandt: Artificial Intelligence, Copyright, and Accountability in the 3A Era--The Human-like Authors are Already Here- A New Model, Mich. St. L. Rev. 659-726, Available at: https://ir.lawnet.fordham.edu/faculty_scholarship/956

    The RA Law on Copyright and Related Rights, 15․06․2006

    Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works amended on September 28, 1979 available at <https://www.wipo.int/wipolex/en/text/283698>

    European Court of Justice (2011a) Painer v. Standard Verlags GmbH C-145/10;

    European Court of Justice (2012) Football Dataco Ltd v. Yahoo! UK Ltd C-604/10;

    European Court of Justice, Infopaq: C-5/08 Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 July 2009

    European Court of Justice, BSA: C-393/09, Judgment of the Court (Third Chamber) of 22 December 2010

    European Court of Justice, Painer: C-145/10, Judgment of the Court (Third Chamber) of 1 December 2011

    European Court of Justice; Dataco: Case 604/10, Judgment of the Court, (Third Chamber) of 1 March 2012

    Acohs Pty Ltd v Ucorp Pty Ltd [2010] FCA 577

    Beijing Feilin Law Firm v Beijing Baidu Netcom Science Technology Co., Ltd., No 239 Minchu (Beijing Internet Ct. 2011

    Feist Publications, Inc. v Rural Telephone Service Co., 499 US 340 (1991)

    Naruto v Slater, case no. 15-cv-04324-WHO (N.D. Calif. 2016)

    Shenzhen Tencent Computer System Co. Ltd. v Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd., No 14010 Minchu (Shenzhen Nanshan District Ct. 2019)

    https://ai.facebook.com/blog/how-facebook-uses-super-efficient-ai-models-to-detect-hate-speech/

    https://ai.facebook.com/blog/heres-how-were-using-ai-to-help-detect-misinformation/

    https://medium.com/@divya.dixit/the-next-rembrandt-3631f4e04b98

    https://www.nextrembrandt.com/

    https://medium.com/geekculture/what-is-dalle-2-what-to-know-before-trying-the-groundbreaking-ai-e7a585f2edf0

    https://openai.com/product/dall-e-2

Уголовное право

  • Уголовное право

    Некоторые вопросы касающейся новых праворегулирований преступлений против «половой неприкосновенности и половой свободы» по новому УК РА

    Тигран Симонян
    View PDF
    Аннотация

    Статья посвящена исследованию ряда спорных вопросов, связанных с правовым регулированием преступлений против «Половой свободы и половой неприкосновенности», предусмотренным новым Уголовным кодексом Республики Армения. В рамках статьи на основе сравнительного анализа выявлено множество проблем, способных негативно повлиять на процесс квалификации преступлений, нарушив нормальный ход правоохранительной деятельности. В рамках статьи дан ряд рекомендаций по изменению законодательства. В частности, было отмечено, что преступления изнасилования и насильственных действий сексуального характера объединены новым законодательством, однако опасность изнасилования выше, чем других насильственных действий сексуального характера и вопрос о его отдельном закреплении остается открытым.

    Констатировано, что более чем странно выделять “имитацию полового акта” как проявление объективной стороны преступления насильственных действий сексуального характера. Имитация полового акта чаще всего встречается у детей, когда они пытаются имитировать половые отношения своих родителей или других взрослых. Упоминалось также о неудачной формулировке отягчающих обстоятельств, вследствие чего лицо, не достигшее 12-летнего возраста по смыслу обсуждаемой статьи, уже не считается находящимся в беспомощном состоянии.

    Обсуждены проблемные элементы формулировки «без разумного согласия потерпевшего». Зафиксировано, что искусственное введение в наше уголовное законодательство конвенционных норм, а также преступлений, предусмотренных уголовным законодательством иностранных государств, без их локализации и без учета особенностей национального законодательства может иметь весьма негативные последствия.

    Библиографические ссылки

    Акт о сексуальных преступлениях 2003, էջ 42:

    Игнатов А.Н. Особо тяжкие последствия изнасилования / А.Н. Игнатов // Советская юстиция. 1968. № 10.

    Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Э. Ф. Побегайло. М., 1993:

    Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. Էջ 93 – 94:

    Уголовный кодекс Голландии: 2-е изд. / Под ред. Б.В.Волженкина. СПб.,

    Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф. М. Решетникова.

    М., 1998.

    Եվրոպայի Խորհրդի կոնվենցիան Կանանց նկատմամբ բռնության և ընտանեկան բռնության կանխարգելման և դրա դեմ պայքարի մասին, Ստամբուլ, 2011։

    Է․ Կարապետյան, «Անչափահասների նկատմամբ կատարվող բռնի սեռական հանցագործությունների քրեաիրավական բնութագիրը Հայաստանի Հանրապետությունում»։ Թեկ․ ատեն․ ժբ.00.05 – «քրեական իրավունք և կրիմինալոգիա, քրեակատարողական իրավունք» մասնագիտությամբ իրավաբանական գիտությունների թեկնածուի գիտական աստիճանի համար, 2019, էջ 9։

    ՀՀ քրեական նոր օրենսգրքում տեղ գտած հայեցակարգային մոտեցումների և նոր ինստիտուտների մեկնաբանման ուղեցույց։ Եվրոպայի խորհուրդ, 2022, էջ 287։

    Համացանցային նյութեր

    https://rm.coe.int/168046246d

    https://www.investigative.am/images/grakanutyun/Dzernark_1.pdf

    https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/children/sexualized-behaviour

    https://www.justice.gov/ovw/sexual-assault

    https://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/razdel-1-4/

    https://www.whitelawpllc.com/blog/2022/february/is-grooming-a-crime-/

    https://www.justice.vic.gov.au/safer-communities/protecting-children-and-families/grooming-offence

    https://www.abvsolicitors.co.uk/sexual-offences/criminal-accusations-and-

    charges-of-sexual-grooming/

    http://www.assembly.coe.int/LifeRay/SOC/Pdf/DocsAndDecs/Lanzarote

    Handbook-RU.pdf

    https://rm.coe.int/prems-095719-arm-2576-lanzarote-convention-leaflet-a5-web/168097a5d9