Banber Erevani hamalsarani. P'ilisop'ayut'yun, hogebanut'yun.
| E - ISSN | : | 2738-2621 |
| P - ISSN | : | 1829-4553 |
Как основа конструирования современной социокультурной реальности в статье рассматриваются просветительские идеалы и идеи модерна, исходящие из принципов рациональности. Однако в результате модернизации современное секулярное социокультурное пространство подвергжено агрессии человека толпы, порождённого модернизированной цивилизацией. Человек толпы требует, чтобы современная цивилизация приняла его социокультурную реальность, а в итоге рациональная современная цивилизация воскрешает мифы и архетипы, таившиеся в древних слоях коллективного бессознательного. Так в современном мире мифы и мифическое мышление конструируют социокультурную реальность человека толпы.
В статье рассматривается, как в рамках современных глобализационных процессов миграционные движения и связанные с ними межкультурные взаимопроникновения влияют на возникновение культурных гибридов. Поскольку идеальная гармония между свободой личности и её защищённостью невозможна, современный человек непрестанно конструирует собственную идентичность. Именно в этом контексте на смену “потере корней”, “отказу от истоков” и подобным им понятиям пришла аллегория “бросить якорь и поднять”. Она утверждает, что люди способны сосуществовать в какой угодно культурной среде. Это и породило идею мультикультурализма, которая может осуществиться лишь в условиях полной толерантности и всеобщего “договора”.
Человек – общественное существо и находится под воздействием определённой социокультурной матрицы. Механизмы социального воздействия и принуждения присутствуют на всех уровнях социальной структуры. В современную информационную эпоху социальные воздействия и власть осуществляются с помощью не столько грубой силы и принуждения, сколько целых манипуляционных механизмов, что стало возможно благодаря новейшим информационным технологиям. Для эффективного воздействия манипуляторы очищают сознание общества и отдельного индивида от чувства ответственности и моральных принципов, обращаясь с индивидом как с предметом. В результате человек теряет свои фундаментальные гражданские права. Демократический строй использует механизмы манипуляции для установления своей безусловной власти, что приводит к формированию нового типа тоталитаризма.
Философия постмодернизма формулирует символ по-новому и продолжает его постструктуралистскую критику: с точки зрения «эпистемологического сомнения» символ постепенно утрачивает самостоятельное существование, переходит в семиотический знак, языковую игру, способ создания гиперреальности – симулякра. Пересматриваются рамки репрезентативной, онтологической, познавательноценностной характеристики символа, подвергается изменениям тот терминологический контекст, в котором прежде конкретизировалось содержание философского термина.
В статье в контексте теории среднего уровня и методологических принципов структурного функционализма рассматриваются основные институты и элементы социальной системы. Анализируются структурные и функциональные аспекты процессов институционализации и институционального кризиса, проявления явных и латентных функциий в контексте принятия управленческих решений. Обосновывается целесообразность системного подхода при решении социальных проблемПриводится . ряд примеров, как в Армении (2010–2014) на разных уровнях общественного управления принимались конкретные решения, проанализированы некоторые проблемы, которые при этом возникли, и эффективные пути их преодоления.
В статье рассмотрен антидемаркационизм Пола Фейерабенда. Фейерабенд, анализируя проблему демаркации, утверждает, что не существует всеобщего критерия научности, а проблема демаркации является псевдопроблемой. Как он полагает, не существует объективного различия между научным и ненаучным знанием. Более того, мы, по его словам, не вправе отделять научное знание от ненаучного
В статье осмысляется, как в психологии применяется понятие «парадигма». Использование этого понятия для обозначения образцовых психологических теорий и концепций не предполагает, с одной стороны, развития психологии по типу куновской научной революции, с другой – что его значение изменится. Психологические парадигмы по своей структуре и функциям схожи с парадигмами естественных наук, которые рассматривал Кун. Различаются не психологические и естественнонаучные парадигмы, а способы развития, смены и преобразования парадигм в различных областях знания.