Banber Erevani hamalsarani. Iravagitut'yun.
| E - ISSN | : | 2738-2605 |
| P - ISSN | : | 1829-4561 |
Իրավունքի համակարգումն ընդհանուր հատկանիշներով օժտված իրավական ակտերի միավորմանն ուղղված մշտական իրավաբանական գործունեություն է, որի նպատակներն են գործող իրավադրույթների կատարելագործումը, հակասական կարգավորումների, բացերի, հնացած դրույթների վերացումը և իրավական նյութից օգտվելու հարմարավետության ապահովումը։
Սույն աշխատանքի շրջանակներում ուսումնասիրվել են իրավական ակտերի համակարգման ձևերի տարբերություններն ու առանձնահատկությունները, վերլուծվել են դրանց տեսական և գործնական իմաստները, մեր իրավական համակարգում առկա ձևերի կիրառման արդյունավետությունը, ինչպես նաև հիմնավորվել է կոնսոլիդացիայի օրենսդրական ամրագրման անհրաժեշտությունը։ Կատարվել է նաև մասնագիտական գրականության մեջ առկա համակարգման ձևերի խմբավորում։
Abdieva D. A. Sistematizaciya zakonodatelstva v usloviyax perexoda k novomu texnologicheskomu ukladu: dis. … kand. yurid. nauk: 5.1.1. Teoretiko-istoricheskie pravovie nauki / Abdieva Datkayim Akilbekovna. – Moskva, 2024, p. 192.
Abdieva D. A. Vidi sistematizacii zakonodatelstva v usloviyax sovremennoy dinamiki prava // Obrazovanie i pravo. – 2023. – № 6, s. 73-77, DOI 10.24412/2076-1503-2023-6-73-77.
Alekseev S. S. Obshaya teoriya prava: uchebnik. – 2-e izd., pererb. i dop. – M.: Prospekt, 2009, s. 576.
Arzamasov Yu. G., Pevcova E. A. Rol cifrovizacii v sistematizacii yuridicheskoy terminologii // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblostnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2022 / № 4, s. 24-34, DOI: 10.18384/2310-6794-2022-4-24-34.
Ashuraxunova Sh. T. Systematization of legislation: theoretical legal analysis based on foreign experience. Central Asian Journal of Education and Innovation, Volume 3, Issue 5, May 2024, p. 196–202, doi.org/10.5281/zenodo.11261090.
Boshno S. V. Uchot normativnix pravovix aktov / Pravo i sovremennie gosudarstva 5/2018, s. 58-64, DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2018.5.6.
Danielyan G. Iravastegts gortsuneutyun ev iravabanakan texnika. – Usumnakan dzernark. – Er. “Tigran Mets” hrat. 2021, 255 ej.
Gordienko P. Yu. Sushchnost i yuridicheskaya priroda sistematizacii prava // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 5, Yurisprud. 2012. № 2 (17), s. 247-256, https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/263 (accessed on 26.09.2025).
Istoriya gosudarstva i prava zarubejnix stran: Uchebnik dlya vuzov: V 2 ch. Ch. 2 / Pod obsh. red. O. A. Jidkova i N. A. Krasheninnikovoy. – 2-e izd., ster. – M.: Izdatelstvo NORMA, 2003, p. 720.
Karnauxova E. V. Ponyatie inkorporacii lokalnix normativnix pravovix aktov. Yuridicheskaya nauka i pravooxranitelnaya praktika. № 3 (6), 2008, s. 4-14, https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-inkorporatsii-lokalnyh-normativnyh-pravovyh-aktov/viewer (accessed on 26.09.2025).
Kartashov V. N. Teoriya pravovoy sistemi obshestva. V 2 t. T. 1. – Yaroslavl: YarGU, 2005, p. 547.
Kashanina T. V. Yuridicheskaya texnika: uchebnik. – M.: Eksmo, 2007, p. 512.
Lazarev V. V., Lipen S. V. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya vuzov. – 5-e izd., ispr. i dop. –Moskva: Izdatelstvo Yurayt, 2020, s. 521.
Mironov V. O., Zin N. V. Sistematizaciya zakonodatelstva: ponyatie i vidi. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. № 7(175), s. 48-50, https://cyberleninka.ru/article/n/sistematizatsiya-zakonodatelstva-ponyatie-i-vidy/viewer (accessed on 26.09.2025).
Moskalev S. O., Akieva P. X. Sistematizaciya zakonodatelstva: ponyatie i vidi // Liberalno-demokraticheskie cennosti, 2021 №4, https://liberal-journal.ru/PDF/01UNLD421.pdf (accessed on 19.09.2025).
Muxaev R. T. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik. – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: YUNITI-DANA, 2005, p. 543.
Problemi obshey teorii prava i gosudarstva / Pod obsh. red. V. S. Nersesyanca. – M.: Norma, 2004, s. 832.
Protasov V. N. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnoe posobie dlya vuzov - 5-e izd., pererab. i dop. – M.: Izdatelstvo Yurayt, 2020, p. 192.
Retuov V. P., Vankov A. V. K voprosu o konsolidacii kak forme sistematizacii zakonodatelstva // Pravo i sovremennie gosudarstva. 2013. № 3, s. 16-20.
Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / pod red. A. S. Pigolkina. – M.: Yurist-Izdat, 2006, p. 613.
Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. R. A. Romashova. – SPB.: Izdatelstvo R. Aslanova “Yuridicheskiy centr Press”, 2005, s. 630.
Tomin V. A. Yuridicheskaya texnika: uchebnoe posobie. – Sankt-Peterburg, 2015, p. 84.
Yashchuk T. F. Sistematizaciya rossiyskogo zakonodatelstva v sovetskiy period: monografiya.-Omsk: Izd-vo Om. gos. un-ta, 2021, s. 414.
Yuridicheskaya texnika: uchebnik / pod red. V. M. Baranova. – Moskva: Prospekt, 2021, s. 648.
Hayastani Hanrapetutyan Sahmanadrutyun, 2015t. popoxutyunnerov, Erevan, 2015․
«Azgayin jogovi kanonakarg» HH sahmanadrakan orenq // https://www.arlis.am/hy/acts/110824
Hayastani Hanrapetutyan gorcox orenqneri jogovacu (1990-1995), Erevan, 1995, ej 190:]
«Hanragreri masin» HH orenq, HHPT, 2018.01.17/4(1362) // https://www.arlis.am/documentview.aspx?docid=119042]
«Qaxaqacineri arajarkutyunnery, dimumnery ev boxoqnery qnnarkelu kargi masin» HH orenq, HHPT, 1999.12.27/31(97) //https://www.arlis.am/documentview.aspx?docid=647
Varchararutyan himunqneri ev varchakan varuyti masin» HH orenq // HHPT, 2004.03.31/18(317), // https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=75264
Avstriayi Sahmanadrutyun // https://www.constituteproject.org/#/
Belarusi Sahmanadrutyun // https://www.constituteproject.org/#/
Latviayi Sahmanadrutyun // https://www.constituteproject.org/#/
Lehastani Sahmanadrutyun // //legalns.com/download/books/cons/poland.pdf
Sloveniayi Sahmanadrutyun // https://legalns.com/download/books/cons/slovenia.pdf
Konstitucija Latvijskoj Pespybliki // Konstitucii gosydarctv Centralnoj i Vostochnoj Evropi. M., 1997.
Constitution of the United States //
Konstitution of the Unajted States // https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm
Apiyan N. A., Safaryan G. H., Hakobyan J. H., Petutyan ev iravunqi tesutyan himnaharcer, Erevan, 2001.
Badalyan S., Joxovrdakan naxazernutyan` vorpes anmijakan joxovrdavarutyan instituti kayacman ardi himnaharcery, Erevan, 2019.
Tadevosyan A., «Joxovrdakan iravastexc naxazernutyun» haskacutyuny, eutyunn u bovandakutyuny // Hanrayin karavarum, № 1, 2022.
Xalatyan A., Joxovrdavarutyan karucakargeri sahmanadrakan xndirnery ev dranc barepoxman uxinery, Erevan, 2021 // https://www.aravot.am/2021/07/28/1206853/
Hovsepyan H., Orensdrakan naxazernutyan puly Evropakan miutyan orensdrakan gorcyntacum // Hanrayin karavarum, № 2, Erevan, 2009.
Alebastrova I. A., Konstitucionnoe pravo zarubejnix stran. Cxemi i kommentarii, M., 2002.
Baglay M. V., Gabrichidze B. H., Konstitucionnoe pravo Possijskoj Fedepacii, M., 1996.
Vajnov C. C., Institut pravotvorcheskoj iniciativi grajdan v sisteme napodovlastija v Possijskoj Federacii: Dissertacija kandidata juridicheskix nauk: 12.00.02, Saratov, 2007.
Vasileva T. A., Popov H. Ju., Vstupitelnaja statja // Italija. Konstitucija I zakonodatelnie akti, M., 1998, s. 22.
Grazhdanskaya zakonodatelnaya iniciativa kak forma osushchestvleniya naseleniem gosudarstvennoj vlasti // http://canonlex.com/grazhdanskaya-zakonodatelnaya-initsiativa-kak-forma-osushchestvleniya-naseleniem-gosudarstvennoj-vlasti.html
Grib V. V., Zakonotvorcheskaja (pravotvorcheskaja) iniciativa kak forma vlijanija institutov grajdanskogo obshchectva na organi gosudarstvennoj vlasti // Konstitucionnoe i municipalnoe pravo, № 12, 2010․
Dvorak A. A., Pealizacija konstitucionnogo prava grajdan na obrashchenie v Poccijskoj Federacii, Dissertacija kandidata juridicheskix nauk, M., 2003.
Zimmerman Dj., Prjamaja demokratija v Soedinjonnix Shtatax Ameriki: opit i problemi // Vestnik MGU, Serija «Pravo», 1991, № 5․
Koslova E. I., Kutafin O. E., Konstitucionnoe pravo Possii, M., 1995.
Konstitucionnoe pravo zarubejnix stran, Pod red. M. V. Baglaja, Ju. I. Lejbo, L. M. Эntina, M.:Horma, 2004.
Krivosheeva T. A., Harodnaja iniciativa kak forma pravotvorchestva: pravovie problemi zakonodatelnogo zakreplenija // Poccijckoe zakonodatelstvo v covremennix uclovijax. Materiali VI ejegodnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Brjansk, Gruppa kompanij "Desjatochka", 2008․
Hudnenko L. A., Instituti neposredstvennoj demokratii v sisteme mestnogo samoupravlenija Poccii, M.: INION PAN, 2000.
Rudenko V. H., Institut narodnoj pravotvorcheskoj iniciativi, M., 2001 // https://ifp.uran.ru/files/publ/eshegodnik/2001/16.pdf
Sergeeva A. A., Ob otdelnix problemax realizacii obshchestvennix iniciativ grajdan // Konstitucionnoe i municipalnoe pravo, 2015, N 8.
Teorija gosudarctva i prava, Pod red. N. I. Matusova, A. V. Malko, M., 1997.
Chirkin V. E., Sakonodatelnaja vlast, M., 2010; Shajo A., Samoogranichenie vlasti: Kratkij kurs konstitucionalisma, M., 2001.
Thomas E. Gronin, Direkt Demokraci: The Politikc of Initiative, Referendum, and Recall, First published bai Harvard Juniversiti Press, 1989.
Գիտական հոդվածի շրջանակներում վերլուծության են ենթարկվել ազատության սահմանափակում պատժատեսակի իրավական բնույթը բացահայտող ասպեկտները. դրանցից առաջինն ուղղված է այն հարցի պարզաբանմանը, թե ազատության սահմանափակումը պետք է դիտարկվի որպես պատիժ, թե՞ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց, իսկ մյուս հարցադրման շրջանակներում փորձ է արվել բացահայտել տվյալ պատժատեսակի իրավական բնույթը՝ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» կոնվենցիայի լույսի ներքո։ Միաժամանակ, վեր են հանվել ազատության սահմանափակման հասկացությունը և դրա կիրառման ժամանակ տեղ գտնող սահմանափակումների վերաբերյալ որոշակի օրենսդրական խնդիրներ։ Արդյունքում՝ վերլուծության ենթարկելով պատժի և անվտանգության միջոցների խնդիրները, ինչպես նաև ազատության սահմանափակման ներդրման գաղափարական հիմքերը՝ հանգել ենք այն հետևության, որ ազատության սահմանափակումն իրավաչափորեն դասվում է պատիժների շարքին։ Միաժամանակ, եզրակացրել ենք, որ Եվրոպական կոնվենցիայի լույսի ներքո ազատության սահմանափակում պատժատեսակը կարող է գերակշիռ դեպքերում դասվել անձի անձնական ազատությունը չսահմանափակող միջոցների շարքին, սակայն որոշ դեպքերում հնարավոր չէ անտեսել տվյալ պատժատեսակի հիբրիդային բնույթը։
“Guide on Article 2 of Protocol No. 4 to the European Convention on Human Rights” updated on 31 August 2024. Timofeyev and Postupkin v. Russia, 2021, p 17.
Hayastani Hanrapetowt'yan qreakan datavarowt'yan o'rensgirq (30.06.2021), Mias. kayq 2021.07.26-2021.08.08 P.H 28.07.2021։
Hayastani Hanrapetowt'yan qreakan o'rensgirq., (05.05.2021), Mias. kayq 2021.05.17-2021.05.30 P.H 27.05.2021։
https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35588 (20.10.2025)։
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-164928 (20.10.2025)։
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-171804 84-89 կետեր, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-98341 43-44 կետեր, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-128146 22-23 կետեր (20.10.2025)։
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-233720 77-81 կետեր (20.10.2025)։
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-24035 (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-68774 (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-74578 (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84328 (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-11960 86-րդ կետ (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-171804, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-13982 153-րդ կետ (20.10.2025):
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-57498 92-95-րդ կետեր(20.10.2025)։
Karpov K.N. Inye mery ugolovno-pravovogo haraktera: sistema, vidy. M., 2012. էջ 25։
Kurganov S.I. Mery ugolovno-pravovogo haraktera // Ugolovnoe pravo. 2007. # 2. էջ 59։
Novikova E.A. “Pravovaja priroda ogranichenija svobody” - Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. # 8 (45) avgust էջ 1699-1703:
Shhedrin N.V. O “mnogokolejnosti” rossijskogo ugolovnogo prava // Sistemnost' v ugolovnom prave: mat.II ross. kongr. ugolovnogo prava (Moskva, 31 maja — 1 ijunja 2007 g.). M., 2007. էջ 540։
Shveciariayi qreakan o'rensgirq- https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/en (20.10.2025)։
Statement of reasons behind the government bill amending the Criminal Code and some other acts. Parliamentary Document No. 2393, p. 9.
Ապօրինի շրջանառության մեջ գտնվող զենքի հանձնումը խրախուսող նորմերն էական նշանակություն ունեն ինչպես հանցագործությունների կանխման, այնպես էլ անձանց դրական վարքագծի խթանման տեսանկյունից։
Այս առումով ուշադրության է արժանի 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված խրախուսական նորմի ձևակերպումը, որն էապես տարբերվում է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված նորմի բովանդակությունից։
Սույն հոդվածի նպատակը հիշյալ նորմում տեղի ունեցած բովանդակային փոփոխությունների հետազոտումն է։
Դրված նպատակին հասնելու համար հոդվածում համեմատական վերլուծության են ենթարկվել նախկին և գործող քրեական օրենսգրքերով նախատեսված խրախուսական նորմերը և դրանց կիրառման առանձնահատկությունները, ինչպես նաև վեր են հանվել այն հիմնահարցերը և խնդիրները, որոնք կարող են ծագել իրավակիրառ գործունեության ընթացքում:
Հետազոտության առարկան դիտարկվել է գիտական ճանաչողության այնպիսի ընդհանուր (համագիտական) և հատուկ մեթոդների կիրառմամբ, ինչպիսիք են դոգմատիկ, իրավահամեմատական, տրամաբանական վերլուծության և իրավական մոդելավորման մեթոդները։
Հոդվածում իրականացված հետազոտության արդյունքում կատարվել են մի շարք եզրակացություններ, որոնց հիման վրա ներկայացվել են խրախուսական նորմի կատարելագործմանն ուղղված հիմնավորված առաջարկություններ։
Antonov A.G., Kalugin A.G. Problemy primeneniia norm o deiatel'nom raskianii. Prakticheskoe posobie. Krasnoiarsk, 2002.
HH qreakan datavarut'yan orensgirq, yndunvel e' 30.06.2022t'., ojhi mej e' mtel 01.07.2022t'., HO-306-N. Gorts'um e'.
HH qreakan orensgirq, yndunvel e' 18.04.2003t'., ojhi mej e' mtel 01.08.2003t'., HO-528-N: Ojhy korts'rel e' 01.07.2022t'.
HH qreakan orensgirq. Yndunvel e' 05.05.2021t'., ojhi mej e' mtel 01.07.2022t'., HO-199-N. Gorts'um e'.
Nevskii S.A. Bor'ba s nezakonnym oborotom oruzhiia. M., 2003.
Vch'rabek datarani`Hrant Harutyunyani yev Beglar Hovhannisiani gorts'ov 2015 t'vakani dektemberi 18-i tiv EAND/0011/01/14 oroshmum.
Vch'rabek datarani`Husik Baghdasaryani gorts'ov 2008 t'vakani noyemberi 28-i tiv AVD2/0059/01/08 oroshmum.
"Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 21.04.2025) (s izm. i dop., vstup. v silu s 02.05.2025). Hasaneli e' hetevyal hghmamb: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d4f142f9078e44b70b71fc6a653a76f572bf1ae2/ (verjin mutq: 22.05.2025t'.).
Վաղեմության ժամկետն անցնելու հետևանքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու ինստիտուտին առնչվող մի շարք հիմնահարցեր բազմիցս քննարկվել են տարբեր տեսական աղբյուրներում և մեկնաբանություններում, սակայն դրանցից շատերի կապակցությամբ տեսության մեջ և իրավակիրառ պրակտիկայում միասնական մոտեցումը բացակայում է։ Քննարկելով տեսակետն առ այն, որ (...) հանցագործությունից երկար ժամանակ անցնելու հետևանքով զգալիորեն դժվարանում է վարույթը, իրենց ուժը կորցնում են ապացույցները, վկաների և տուժողների հիշողությունում տեղեկատվությունը խեղաթյուրվում կամ մոռացվում է (...), հարկ է նկատել, որ ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաների, այդ թվում՝ արհեստական բանականության, տեսանկարահանման միջոցների, մեթոդների, ապացույցների հայտնաբերման և ամրագրման նոր համակարգերի և մեխանիզմների զարգացմանը զուգընթաց, վերոնշյալ մոտեցումը չի դիմանում որևէ քննադատության, քանի որ հանցանքի կատարման ապացույցները կարող են պահպանվել շատ երկար ժամանակահատվածի ընթացքում, ինչը կնպաստի վարույթի արդյունավետ իրականացմանը: Նույն հանցանքի կատարման պարագայում՝ անձանցից մեկը կարող է կրել երկարատև ազատազրկում, վերականգնել տուժածին պատճառված վնասը, անցնել բազամաթիվ վերականգնողական ծրագրեր, իսկ մյուսն ուղղակի որոշակի ժամկետի ընթացքում «ոչինչ չանել» և ազատվել քրեական պատասխանատվությունից։
Արձանագրվել է, որ այս ինստիտուտի որոշ դրսևորումներ ոչ այլ ինչ են, քան «դատախազական արդարադատության» մասնավոր դրսևորումներ, որպիսի պայմաններում անհրաժեշտ է կատարել օրենսդրական համապատասխան փոփոխություններ, համաձայն որոնց՝ ցանկացած քրեական պատասխանատվությունից ազատելու մասին որոշում պետք է կայացվի (հաստատվի) դատարանի կողմից։
Հեղինակը եզրակացրել է, որ վաղեմության ժամկետն անցնելու հետևանքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու ինստիտուտն արդիական չէ և քրեական օրենսդրության զարգացմանը և լրամշակմանը զուգընթաց՝ այս հիմքով անձին քրեական պատասխանատվությունից ազատելու հնարավորությունը պետք է բացառել։
Նշվել է նաև, որ հատկապես խնդրահարույց է 83-րդ հոդվածի 7-րդ մասի այն դրույթը, համաձայն որի (...) Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: (...): Քննարկվող իրավակարգավորումն անհիմն է և, հեղինակի կարծիքով, այն պետք է հանվի նշված հոդվածի շարադրանքից, քանի որ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում կայացնելու պահից վաղեմության ժամկետն այլևս չի հաշվարկվում, հետևաբար՝ դրա վերսկսման վերաբերյալ դրույթն անառարկայական է։
Hayastani Hanrapetut‘yan qreakan iravunk‘: Endhanur mas (vets’erord hratakut‘yown — p‘vokhchanowt‘yownnerov ev lrac‘ownnerov) /
S. Arakelyan, A. Gabuzian, H. Khach‘ikyan ev urishk‘. – Er.: EPH hrat., 2011, ej 477.
Alikperov X. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti v sviazi s istecheniem srokov davnosti // Zakonnost’. 1999, № 8, s. 13.
Endol’tseva A.V. Osvobozhdenie ot ugolovnogo presledovaniia: ot teoreticheskikh rassuzhdenii k de lege ferenda // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016, № 6, ej 57.
Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii. Pod red. A.V. Naumova. M., 1996, s. 331.
Mal’tsev V. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti v sviazi s istecheniem srokov davnosti // Ugolovnoe pravo. 2006, № 1.
Savel’eva V.S. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti // Ugolovnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Obshchaia chast’. M., 1996, s. 435–436.
Sverchkov V.V. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti v sviazi s istecheniem srokov davnosti //
Zhurnal rossiiskogo prava. 2000, № 2, s. 89.
Tarbagaev A. Chto schitat’ ukloneniem ot sledstviia i suda, priiostanavlivaiushchim techenie
sroka davnosti, predusmotrennogo st. 78 UK RF? // Ugolovnoe pravo. 2008, № 4: Dostup iz SPS “Konsul’tantPlius”.
Tkachevskii Iu.M. Osvobozhdenie ot ugolovnoi otvetstvennosti // Kurs ugolovnogo prava. T. 2: Obshchaia chast’. M., 2002, s. 192.
Ugolovnoe pravo. Obshchaia chast’. M., 2008, ej 605.
Shirokov K.S. Problemy istecheniia srokov davnosti v ugolovnom prave Rossii // Mirovoi sud’ia. 2006, № 9.
https://crimescience.ru/wp-content/uploads/2020/05/Уголовный-Кодекс-КНР-2-е-издание-2021.pdf
https://ihl-databases.icrc.org/en/national-practice/penal-code-1974-0
https://www.investopedia.com/terms/s/statute-of-limitations.asp
Հոդվածը նվիրված է քրեական հետապնդման՝ որպես քրեադատավարական երևույթի էությանը: Դրանում
հեղինակը նախ ներկայացնում է «քրեական հետապնդում» օրենսդրական հասկացության ձևավորման
պատմությունն ու դրա վրա նշանակալի ազդեցություն ունեցած տեսական բանավեճերը, ապա
քննարկման առարկա է դարձնում քրեական հետապնդման՝ որպես ինքնուրույն դատավարական
գործառույթի գոյության հարցը:
Մասնավորապես, քրեադատավարական գործառույթի հիմնական հատկանիշների համատեքստում
վերլուծելով քրեական հետապնդման բովանդակությանը վերագրվող դատավարական
գործողությունները՝ հեղինակը փաստում է, որ դրանք իրականում կազմում են դատավարական
գործունեության այլ ուղղությունների բովանդակությունը, հետևաբար՝ քրեական հետապնդումն
ինքնուրույն գործունեություն, դրա տեսակ կամ ուղղություն չէ: Այնուհետև, հարցը դիտարկելով արդար
դատաքննության իրավունքի համատեքստում և փաստելով, որ հանրային քրեադատավարական
գործունեությունն իրականացվում է օբյեկտիվ ճշմարտությունը բացահայտելու նպատակով և առանց
մեղադրական ուղղվածության՝ հեղինակը նաև բացառում է, որ մեղադրյալի մեղավորությունը
հաստատելն ու նրա քրեական պատասխանատվությունն ապահովելը կարող են վարույթի որևէ
մասնակցի առաքելություն լինել:
Վերլուծության արդյունքում հեղինակը հանգում է հետևության, որ քրեական հետապնդումը ոչ թե
դատավարական գործառույթ է, այլ քննության, դրա կազմակերպման և դրա նկատմամբ հսկողության
գործառույթների իրացման արդյունքում ձևավորված դատավարական հարաբերությունների վիճակ, որն
արտահայտում է քրեական վարույթին առերևույթ հանցանք կատարած անձի մասնակցությունը:
Հեղինակի պնդմամբ, քրեական հետապնդումն ի հայտ է գալիս այն հարուցելու մասին որոշում
կայացնելու պահից և ոչ թե իրականացվում է, այլ շարունակում է գոյություն ունենալ հարուցված
լինելու և դադարեցված չլինելու ուժով՝ անկախ այդ ընթացքում անձի մեղքն ապացուցելուն ուղղված
որևէ գործողություն կատարելուց կամ չկատարելուց, շարունակում է առկա լինել ընդհուպ այն
դեպքում, երբ կատարվում են մեղադրյալի մեղավորությունը հերքելուն ուղղված գործողություններ:
Ghaziniyan G.S. K'reakan datavarut'yan patmakan ev ardi himnaharcery Hayastanum. Yerevani hamalsarani hratark'chut'yun, Yerevan, 2001.
Al'pert S.A. Obvinenie v sovetskom ugolovnom protsesse. Khar'kov, 1974.
Baev O.Ya. Prokuror kak sub'ekt ugolovnogo presledovaniya. Moscva, 2006,
Daev V.G. “Obvinenie v sovetskom ugolovnom protsesse.” Pravovedenie, 1970, No. 1.
Enikeev Z.D. “Aktual'nye voprosy ugolovnogo presledovaniya v svete sudebno-pravovoi reformy.” Pravovedenie, 1995, No. 4–5.
Zelenetskii V.S. Funktsional'naya struktura prokurorskoi deyatel'nosti. Khar'kov, 1978.
Kan M.P. Protsessual'nye funktsii prokurora v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva. Dis. ... kand. yurid. nauk. Tashkent, 1988.
Larin A.M. Rassledovanie po ugolovnomu delu: protsessual'nye funktsii. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1986.
Solov'ev A.B. “Ugolovnoe presledovanie i prokurorskii nadzor v dosudebnykh stadiyakh sudoproizvodstva.” Prokurorskaya i sledstvennaya praktika, 1997, No. 3.
Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. v 2 t., t. 1. M. 1968.
Strogovich M.S. Ugolovnoe presledovanie v sovetskom ugolovnom protsesse. M. 1951.
Tadzhiev Kh.S. Prokurorskii nadzor i vedomstvennyi kontrol' za rassledovaniem prestuplenii. Tashkent, 1985.
Tatoyan A. “Protsesual'naya funktsia ugolovnogo presledovaniya i ee sootnoshenie s rassledovaniem dela.” Petutyun yev iravunk’, 2(72), 2016.
Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii: Uchebnik. / otv. red. P.A. Lupinskaya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2009.
Khaliulin A.G. Osushchestvlenie funktsii ugolovnogo presledovaniya prokuraturoi Rossii. Kemerovo, 1997.
Chel'tsov M.A. “Vozbuzhdenie ugolovnogo presledovaniya i protsessual'noe polozhenie sledovatelya.” Sotsialisticheskaya zakonnost', 1937, No. 3.
Chel'tsov M.A. Sovetskii ugolovnyi protsess. M., 1951.
El'kind P.S. Tseli i sredstva ikh dostizheniya v sovetskom ugolovno-protsessual'nom prave. Leningrad: Izd-vo Leningradskogo universiteta, 1976.
Հոդվածը նվիրված է կրիմինալիստիկայի գիտության համակարգի տեսական խնդիրների ուսումնասիրմանը:
Հոդվածում հեղինակը համակողմանի հետազոտել է կրիմինալիստիկայի գիտության համակարգի երրորդ բաժինը, հանրային մեղադրանքի պաշտպանության տակտիկայի պատմական ասպեկտները և ներկա վիճակը, ինչպես նաև հանրային մեղադրանքի պաշտպանության տակտիկայի արդի հիմնահարցերը և զարգացման հեռանկարները:
Այդ նպատակով հեղինակի կողմից ուսումնասիրվել, քննարկվել և վերլուծվել են հարցի վերաբերյալ ինչպես հայրենական, այնպես էլ արտասահմանյան երկրների կրիմինալիստ գիտնականների աշխատություններում տեղ գտած կարծիքներ, տեսակետներ:
Հանրային մեղադրանքի արդյունավետ պաշտպանության համար կրիմինալիստիկական հանձնարարականների մշակման անհրաժեշտությունը ներկայումս, հեղինակի կարծիքով, այլևս վիճելի գիտական խնդիր չէ, քանի որ այն հիմնավորվել է և պայմանավորված է ոչ միայն տեսության, այլ նաև դատական քննության պրակտիկայի կարիքներով:
Հետազոտման արդյունքում հեղինակի կողմից հոդվածում ամփոփ ներկայացվել են հանրային մեղադրանքի պաշտպանության տակտիկայի էությունը և համակարգը:
Aghayan E.B., Ardi hayereni bacatrakan bararan, Erevan, 1976, hator 2:
Levon Ohanyan, Kriminalistika, «Tigran Mec» hratarakchutyun, Erevan, 2004:
Yengibaryan V.G., Arandzin qnnchakan gorcoghutyunneri katarman taktika, Erevan, 2018:
Averyanova T.B., Belkin R.S., Korukhov Yu.G., Rossiyskaya E.R., Kriminalistika: Uchebnik Dlya vuzov, Pod. Red. R.S. Belkina, М., Norma, 2006:
Arocker L.E., Ispolzovanie dannikh kriminalistiki v sudebnom razbiratelstve ugolovnikh del, М., «Yuridicheskoe literatura», 1964:
Baev O.Ya., Kriminalisticheskaya taktika I ygolovno-procesualniy zakon, Voronej, 1977:
Vozgarin I.A, Obshie polojeniya metodiki passledovaniya otdelnikh vidov prestupleniy, L., 1976:
Vorobev G.A., Planirovanie sudebnogo sledstviya, М., 1978:
Borobev G.A., Taktika i psikhologicheskie osobennosti sudebnikh deystviy, Krasnodar, 1996:
Gavlo V.K., Teoreticheskiw problem I praktika primeneniya metodiki rassledovaniya otdelnikh vidov prestupleniy /Pod. red. A.N. Vasileva, Tomsk, 1985:
Grankov A.N., Ponyatie i soderjanie taktiki deyatelnosti advokada-zashitnika po ugolovnomu delu //Trudi Akademii upravleniya. Voprosi kriminalistiki i sudebnoy ekspertizi, М., 2003:
Dulov A.V., Nesterenko P.D., Taktika Sledstvennikh Deystviy, Mn., 1971:
Kislenko S.L., Sudebnoe sledstvie: sostoyanie I perspektivi, М., 2003:
Korchagin A.Yu., Osnovi taktiki I metodiki sudebnogo razbiratelstva ugolovnikh del, Krasnodar, 2007:
Komarov I.M., Obshie polojeniya taktiki podderjaniya gosudarstvennogo obvineniya v sude pervoy instancii, Hauchnie vedomosti, 2010, Vipusk 11, № 2 (73):
Mitrichev S.P., Teoreticheskie osnovi sovetskoy kriminalistiki, М., 1965:
Stoyanovskiy M.V., Klassifikacionniy podkhod v kriminalisticheskoy nauke i praktike (na primere kriminalisticheskoy taktikiDiss. … kand. yurid. Nauk, Voronej, 2001:
Sukhov S.P., Teoreticheskie problem kriminalisticheskoy taktiki, Sverdlovsk, 1981:
Ulyanov V.G., Gosudarstvennoe obvinneie v possiyskom ugolovnom sudoproizvodstve, М., 2002:
«Zbosashrjutjan masin» HH orienk, HO-4-N, yndunvel e 22.12.2023t’, ozh-i mej e mtnel— 01.09.2024t’., skzbnaghbyury — miasnakan kayq 2024.01.09–2024.01.21.
Hayastani Hanrapetutyan kaghakatsiakan orensgirk, HO-239, yndunvel e 05.05.1998 t’., ozh-i mej mtnel e — 01.01.1999 t’., RHPT 1998.08.10/17(50).
«Sparoghnneri iravunk’neri pashtpanutyan masin» orenk, HO-197, yndunvel e 26.06.2001 t’., ozh-i mej mtnel e — 01.01.2002 t’., RHPT 2001.08.02/25(157) Hod. 580.
Council directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts.
Directive (EU) 2015/2302 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 “On package travel and linked travel arrangements”, amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 90/314/EEC.
Barseghyan T.K., Hayastani Hanrapetut’yan k’aghak’atsiakan iravunk’, arajin mas, 4-rd hrat., «Tigran Mets» hrat., Yerevan, 2014.
Carlos Torres, Javier Melgosa Arcos, Laurence Jegouzo and others, Collective Commentary about the New Package Travel Directive, ESHTE, 2020.
Barabanova P., Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye dogovornykh otnosheniy v sfere turizma v Rossii i Anglii, Diss., M. 2017.
Dogovornoye pravo, Obshchaya chast’, Postateynyy kommentariy k stat’yam 420–453 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, pod red. A. Karapetova, Vtoroye izd., M., Logos 2020.
Kuskov A., Sirik N., Okazaniye turisticheskikh uslug, grazhdansko-pravovoye regulirovaniye, M., Yustitsinform, 2013.
Ryzhov R., Rastorzheniye dogovora i odnostoronniy otkaz ot yego ispolneniya. Voprosy sootnosheniya, UDK 347.43, https://cyberleninka.ru/article/n/rastorzhenie-dogovora-i-odnostoronniy-otkaz-ot-ego-ispolneniya-voprosy-sootnosheniya/viewer.
Sirik N., Kuskov A., Pravovoye regulirovaniye turistskoy deyatel’nosti, M., 2018.
Tiv EShD/1103/02/11 kaghakatsiakan gorcov HH vchrabek datarani 19.10.2012 tvakani voroshum.
Tiv EAQD/4988/02/16 kaghakatsiakan gorcov Yerevan kaghaki @ndhanur iravasutyan datarani 27.04.2018 t’. vchiry.
Tiv ED/19374/02/18 k’aghak’atsiakan gorcov Yerevan kaghaki @ndhanur iravasutyan datarani 02.05.2019 t’. vchiry.
Tiv ED/14223/02/18 kaghakatsiakan gorcov Yerevan kaghaki @ndhanur iravasutyan arajin atyani datarani 26.06.2020 t’. vchiry.
Tiv EKD/3728/02/16 kaghakatsiakan gorcov Yerevan kaghaki Kentron yev Nork-Marash varchakan shrjanneri @ndhanur iravasutyan arajin atyan datarani 14.06.2017 t’. vchiry.
Postanovleniye Prezidiuma VAS RF ot 24.11.2009, N 9548/09.
Վերջին տարիներին եվրոպական տիրույթում առավել ակտիվ է քննարկվում համացանցայինմիջնորդների պատասխանատվության առանցքային հարցը։ Արդիական է դարձել այն խնդիրը, թեարդյոք հարթակները պետք է պատասխանատվություն կրեն այն դեպքերում, երբ իրենց միջոցովտարածվում են վիրավորանք, զրպարտություն, ատելության խոսք և մարդու իրավունքները խախտող այլ բովանդակություն։ Խնդիրը հատկապես ակնառու է դառնում այն իրավիճակներում, երբ անձինք, որոնց իրավունքները խախտվել են, դիմում են հարթակներին՝ խնդրելով հեռացնելվիրավորական կամ զրպարտչական տեղեկատվությունը, սակայն հարթակները չենարձագանքում։ Այս պարագայում առաջանում է երկաստիճան պատասխանատվության հարցը. այն վերաբերում է ոչ միայն վիրավորանք կամ զրպարտություն տարածած անձանց, այլև այնսուբյեկտներին, որոնք հնարավորություն են տվել այդ բովանդակության հրապարակմանը։ Թեմանառանձնակի կարևորություն ստացավ 2016 թվականից մի շարք նախագահականընտրություններից և Մեծ Բրիտանիայում Brexit-ի հանրաքվեից հետո, երբ եվրոպական հանրայինդիսկուրսում սրվեց տեղեկատվական միջավայրի նկատմամբ վերահսկողության և խոսքիազատության հավասարակշռության հարցը։ Ներկայումս Մարդու իրավունքների եվրոպականդատարանը ձևավորել է գրեթե բյուրեղացած պրակտիկա այն տեսակետի շուրջ, որհամացանցային միջնորդները կարող են ենթարկվել պատասխանատվության այն դեպքերում, երբչեն ձեռնարկում անհրաժեշտ քայլեր իրենց հարթակներում վիրավորական կամ զրպարտչականբովանդակությունը հեռացնելու հարցում։ Այս հարցադրումն ու դրա հնարավոր կարգավորումներըդիտարկվում են նաև հայաստանյան իրավական իրականության մեջ՝ հաշվի առնելով գործողօրենսդրական զարգացումները և Սահմանադրական դատարանի նախորդ տարվա հոկտեմբերի1-ի որոշման կարգավորումները, որոնք կարող են էական ազդեցություն ունենալ մեր երկրում համացանցային միջնորդների պատասխանատվության ինստիտուտի ձևավորման հարցում։
1. OECD. The Economic and Social Role of Internet Intermediaries. (n.d.). Retrieved June 28, 2025, from https://www.oecd.org/en/publications/theeconomic-and-social-role-of-internet-intermediaries_5kmh79zzs8vb-en.html
2. European Commission. The Digital Services Act. Retrieved June 28, 2025, from https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act_en
3. Article 19. (2013). Dilemma of Liability. p. 6. Retrieved June 28, 2025, from https://www.article19.org/data/files/Intermediaries_ENGLISH.pdf
4. Google. Transparency Report. Retrieved June 28, 2025, from https://transparencyreport.google.com/
5. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). Reports. Retrieved June 28, 2025, from https://unctad.org/
6. U.S. Congress. (1996). Section 230 of the Communications Decency Act.
7. The White House. (2020). Executive Order on Preventing Online Censorship. Retrieved August 12, 2025, from https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/
8. Cadwalladr, C. (2018). The Great British Brexit Robbery: How Our Democracy Was Hijacked. The Guardian. Retrieved June 28, 2025, from https://www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-great-british-brexit-robbery-hijacked-democracy
9. Government of the United Kingdom. Online Safety Act — Explainer. Retrieved June 28, 2025, from https://www.gov.uk/government/publications/online-safety-act-explainer/online-safety-act-explainer
10. UK Parliament. Online Harms White Paper. Retrieved June 28, 2025, from https://www.gov.uk/government/consultations/online-harms-white-paper
11. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services. Retrieved June 28, 2025, from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32000L0031
12. European Court of Human Rights. Case of Delfi AS v. Estonia (Application no. 64569/09). Retrieved June 28, 2025, from https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-155105
13. European Court of Human Rights. Case of Index.hu Zrt v. Hungary (Application no. 77940/17). Retrieved June 28, 2025, from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-226196
14. European Court of Human Rights. Case of Rolf Anders Daniel Pihl v. Sweden (Application no. 74742/14). Retrieved June 28, 2025.
15. European Court of Human Rights. Case of Sanchez v. France (Application no. 45581/15). Retrieved July 23, 2025, from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-224928
16. European Court of Human Rights. Case of Alexandru Pătraşcu v. Romania. Retrieved July 28, 2025, from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-238635
17. Deutsche Welle. Germany Implements New Internet Hate Speech Crackdown. Retrieved July 28, 2025.
18. The Library of Congress. Germany: Facebook Found in Violation of “Anti-Fake News” Law. Retrieved July 28, 2025.
19. Forbes. Germany Threatens Twitter with €50 Million Fine for Failing to Tackle Illegal Content. Retrieved July 28, 2025.
20. Légifrance. (2018). French Law No. 2018-1202 of December 22, 2018 on Combating the Manipulation of Information.Retrieved July 28, 2025.
21. The Russian Federation. (2006). Federal Law No. 149-FZ “On Information, Information Technologies, and Information Protection” (as amended). Retrieved July 28, 2025.
22. Meta. Community Notes and Fact-checking policy changes. The Guardian & VOA News. Retrieved August 11, 2025.
23. Amnesty International. (2022). Myanmar: Facebook’s Systems Promoted Violence Against Rohingya; Meta Owes Reparations. Retrieved July 1, 2025.
24. European Union. (2024). EU Artificial Intelligence Act. Regulation (EU) 2024/1689 of 13 June 2024.
25. The White House. (2025). America’s AI Action Plan.
26. National Assembly of Armenia. Draft Law on Amendments to the Civil Code of the Republic of Armenia (Պ-456-04.03.2014-ՊԻ-010/0).
27. Electronic Frontier Foundation (EFF). (2014). Armenian Bill Threatens Online Anonymity.
28. OSCE. (2014). Legal Analysis of Draft Amendments to the Civil Code of the Republic of Armenia.
29. Constitutional Court of Armenia. (2024). Decision No. ՍԴՈ-1752 dated 04.10.2024 on Article 1087.1(8) of the Civil Code of the Republic of Armenia.
30. Government of Armenia. Draft laws on Amendments and Additions to the Civil Code and the Law on Mass Media.Retrieved July 28, 2025.
Միջազգային փորձի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ բազմաթիվ իրավակարգերում մշակվել են տարբեր մեխանիզմներ՝ ուղղված թույլ կողմի իրավական պաշտպանության ապահովմանը՝ սոցիալական արդարության երաշխավորման նպատակով։ Տեսական և մեթոդաբանական հենքի վրա հոդվածում քննարկվում են թույլ կողմի իրավական պաշտպանության վերաբերյալ առկա գիտական մոտեցումները, առանձնացվում են այն հիմնական հատկանիշները, որոնք հնարավորություն ենտալիս կողմին դիտարկելու որպես թույլ կողմ։ Միևնույն ժամանակ շեշտվում է, որ այդ հատկանիշների շրջանակը բաց է և կարող է լրացվել նոր չափանիշներով՝ ելնելով բարեխղճության, հավասարության և ողջամտության սկզբունքներից։
Հոդվածի շրջանակում արվում են իրավակարգավորման կատարելագործման առաջարկություններ՝ նպատակ ունենալովնպաստել Հայաստանի քաղաքացիական իրավունքում թույլ կողմի իրավական պաշտպանության շեմի բարձրացմանը։
Hovhannisyan V., Hakobyan L.S., Hakobyan L.O. Mijazgayin masnavor iravunk’: Mijazgayin iravakan pastatghteri zhoghovatsu: Us. dzernark. Er. Tigran Mets. 2005.
Agarkov M.M. Obyazatel’stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. M. 1940.
Babakov V.A. Zashchita gosudarstva kak slaboy storony v grazhdanskikh pravootnosheniyakh // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. 2015. No 2.
Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoye pravo. Kniga pervaya: Obshchiye polozheniya. 3-ye izd., M. 2011.
Vavilin E.V. Mekhanizm osushchestvleniya grazhdanskikh prav i ispolneniya obyazannostey: avtoref. Diss. … d-ra yurid. nauk. M. 2009, ej 12.
Vavilin E.V. Osushchestvleniye i zashchita sub’yektivnykh prav slaboy storony v grazhdanskom pravootnoshenii // Ros. pravosudiye. 2007. No 6. ej 31–37.
Vavilin E.V., Volos A.A., Surovov S.B. Printsip zashchity slaboy storony v pravootnoshenii v grazhdanskom prave i grazhdanskom protsesse // Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2016. No 6.
Vishneva U.I. Rabotnik kak boleye slabaya storona trudovogo prava // Nauka. Obrazovaniye. Sovremennost’. Science. Education. The Present. 2025. No 2 (iyun’).
Volos A.A. K voprosu o priznanii subyekta predprinimatel’skoy deyatel’nosti slaboy storonoy v dogovore // Yurist. 2014. No 13.
Vishnevskiy A.A. Sovremennyye tendentsii razvitiya strukturoobrazuyushchikh institutov bankovskogo prava: sravnitelnо-pravovoye issledovaniye: Dis. … d-ra yurid. nauk. M. 2014.
Gambarov Yu.S. Kurs grazhdanskogo prava. T. 1. Chast’ obshchaya. SPb. 1911.
Dennis Lloyd. Ideya prava / perevod s angliyskogo M.A. Yumasheva, Yu.M. Yumashev. M. YUGONA. 2002.
Istoriya politicheskikh i pravovykh ucheniy. Uchebnik dlya vuzov / Pod red. dokt. yurid. nauk, professora O.E. Leysta. M. “Zertsalo”. 2006.
Lukyantsev A.A., Ponomarenko L.A. Balans interesov storon v otnosheniyakh po predostavleniyu potrebitel’skogo kredita (zayma) // Severo-kavkazskiy yuridicheskiy vestnik. 2021. No 1. ej 142–149.
Nersesyants V.S. Filosofiya prava. Uchebnik dlya vuzov. M. NORMA. 2001.
Pokrovskiy I.A. Spravedlivost’, usmotreniye suda i sudebnaya opeka // Vestnik prava. No 10. 1899.
Ryzhenkov A.Ya. Printsip zashchity ekonomicheski slaboy storony v predprinimatel’skikh pravootnosheniyakh // Grazhdanskoye pravo. 2016. No 2.
Ryauzova E.P. Slabaya storona v grazhdanskom pravootnoshenii po pravu nekotorykh zarubezhnykh gosudarstv // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. No 4 (111). 2016.
Shiktybayev T.T. Mirovozzrencheskaya sotsiologicheskaya sushchnost’ zashchity slaboy storony v deliktnykh pravootnosheniyakh // Vestnik instituta zakonodatel’stva i pravovoy informatsii RK No 2(65)-2021.
Tsvaygert K.Ts., Ketz Kh. Vvedeniye v sravnitel’noye pravovedeniye v sfere chastnogo prava. V 2-kh tt. Tom 2. Per. s nem. M. Mezhdunarodnyye otnosheniya. 2000.
Fayrushina A.F. K voprosu o zashchite slaboy storony v potrebitel’skikh pravootnosheniyakh // Ucheniy XXI veka. 2016. No 4-3 (17). ej 67–69.
Cristiana Cicoria. The Protection of the Weak Contractual Party in Italy vs. United States Doctrine of Unconscionability. A Comparative Analysis // Global Jurist Advances. Germany. 2003.
Hakan Acar, Ahmet Cemil Yildirim. The new draft for the Turkish Code of obligation: the comparative study with the UNIDROIT principles of international commercial contracts // Journal of Qafqaz University Turkey, Istanbul. 2008. No 24.
Schmid W. Zur sozialen Wirklichkeit des Vertrages / Duncker and Humblot. 1983.
Unconscionability. A Comparative Analysis // Global Jurist Advances. Germany. 2003.
Zimmermann D. Privatrechtsvereinheitlichung in Europa: Das Common European Sales Law und seine Textstufen // Bucerius Law Journal. November 2014.
Մարդու իրավունքների և ազատությունների ապահովման մեխանիզմի արդյունավետության բարձրացումը չի կարող տեղի ունենալ բացառապես իրավական կարգավորման իմպերատիվ մեթոդների կիրառմամբ, այդ իսկ պատճառով ներկայումս զգալիորեն աճում է այսպես կոչված «ինքնակարգավորման» մեխանիզմների նշանակությունը: Ուստի, քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանության արդյունավետությունը բարձրացնելու համար անհրաժեշտ է ապահովել վեճի կարգավորման ձևի համապատասխանությունն այդ վեճի բնույթին (“Fitting the forum to the fuss”):
Վեճերի այլընտրանքային լուծումը ներառում է այնպիսի գործընթաց, որտեղ չեզոք երրորդ կողմը ներգրավվում է աջակցելու իրավական վեճերի լուծմանը այնպիսի ընթացակարգերի միջոցով, ինչպիսիք են՝ հաշտարարությունը, արբիտրաժը և այլն: Վեճերի լուծման այլընտրանքային եղանակներից մեկը հաշտարարությունն է (մեդիացիա), որը ակտիվորեն կիրառվում է զարգացած իրավական համակարգ ունեցող մի շարք երկրներում և կողմերը ազատ են դիմելու հաշտարարության, որտեղ նրանց օգնում է չեզոք կողմ հանդիսացող հաշտարարը:
Abolonin V.O. Zakon Germanii “O podderzhke mediatsii i drugikh form vnesudebnogo uregulirovaniya konfliktov” (MediationsG).
Dragos, M.R., “Mediation։ an alternative way to solve conflicts in the international business environment”, Procedia Social and Behavioral Sciences, 62(2), 2012.
European Code of Conduct for Mediators of the European Commission. 2004.
Kalashnikova S.I. Mediatsiya v sfere grazhdanskoi yurisdiktsii, dis. … kand. yurid. nauk, Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya, Ekaterinburg, 2010.
Manuel européen sur la législation en matière de médiation, CEPEJ (2019)9,14 juin 2019
Report “Alternative dispute resolution․ Mediation and conciliation”, Law Reform Commission, Ireland, https://www.lawreform.ie/_fileupload/reports/r98adr.pdf
Sukhova N.V. Printsipy protsessa mediatsii, Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya, No. 3, 2013.
Surma, L., “Mediation in business. 18th International Scientific Conference on International Relations - Current Issues of World Economy and Politics” 2017 թ․, Makedon, V., Drobyazko, S., Shevtsova, H., Maslosh, O., & Kasatkina, M., “Providing security for the development of high-technology organizations”, Journal of Security and Sustainability Issues, 8(4) 2019։
The Republic of Italy, Legislative Decree of March 4, 2010.
The Republic of Poland, the Code of Civil Procedure.
Uniform Mediation Act and Official Comments / Journal of Dispute Resolution. 2003․ v. 4.
Uniform Mediation Act․ 2004, USA.
Հոդվածի շրջանակներում ներկայացվել է փորձաշրջանի ինստիտուտը և փորձաշրջանում գտնվող անձի հետ աշխատանքային պայմանագրի լուծման առանձնահատկությունները թե՛ նյութաիրավական, թե՛ դատավարական տեսանկյունից։ Անդրադարձ է կատարվել դոկտրինալ մոտեցումներին, արտասահմանյան երկրների փորձին և Վճռաբեկ դատարանի վերաբերելի որոշմանը։
Ներկայացվել են օրենսդրական փոփոխություններ կատարելու վերաբերյալ առաջարկություններ, որոնք ուղղված են փորձաշրջանի հիմքով աշխատանքային պայմանագրի լուծման ինստիտուտի հստակեցմանը և առավել լիարժեք կարգավորմանը։ Մասնավորապես առաջարկվել է ամրագրել աշխատողի նաև մարդկային և այլ որակները փորձաշրջանի ընթացքում ստուգելու հնարավորություն և դրանով պայմանավորված՝ ազատման հրամանում պայմանագրի լուծման հստակ պատճառը չնշելու գործատուի իրավունքը։
Bagenstos Samuel R., Employment Law and Social Equality, Michigan Law Review, Vol. 112, No. 2 (November 2013), pp. 225-273.
Bagenstos, S.R. Employment Law and Social Equality. Mich.L.Rev., 225:
Belozérova K.A. Znachenie termina “delovye kachestva” dlya opredeleniya predelov usmotreniya storon trudovykh otnoshenii pri prieme na rabotu // Ros.yustitsiya. 2016. No.12.
Bonvin, Jean-Michel–Farvaque, Nicolas: Promoting Capability for Work: The Role of Local Actors. In: Deneulin, Séverine–Nebel, Mathias–Sagovsky, Nicholas (eds.): Transforming Unjust Structures: The Capability Approach. Springer, Dordrecht, 2006, 121–142. (doi: 10.1007/1-4020-4432-1_7)
Elangkovan Narayanan, Leena Ismail, Palani Krishnasamy etc. Why do Employers Extend the Probationary Period of Fresh Graduates after Employment Feedback from The Human Resource Managers. International Journal of Academic Research in Business & Social Sciences:
Golovina S.Yu. Problemy formulirovaniya definitsii v trudovom zakonodatel'stve Rossii // Zakonodatel'naya definitsiya: logiko-gneseologicheskie, politiko-yuridicheskie, moral'no-psikhologicheskie problemy: materialy mezhdunar. “kruglogo stola” / pod red. V.M. Baranova i dr., N. Novgorod: Nizhegorod. Issled. Nauch.-priklad. Tsentr “Yuridicheskaya tekhnika”, 2007.
Meleshenko N.T. Sushchnost' ispytatel'nogo sroka kak usloviya trudovogo dogovora // Vestnik TvGU. Seriya “Pravo”. 2019, No.2(58).
Omed A.Ismail. Unfair Termination Review During Probationary Period. The Case of Iraq in Light of New Judiciary Trends. Pro Futuro 2019/4։
Zavgorodnyaya O.N. Ispytatel'nyi srok: pravovye aspekty i tipichnye oshibki // Zhurnal Trudovoe Pravo, No.1, 2009, p. 78.