РУКОВОДСТВО ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ

Журнал «Образование в XXI веке» применяет двойное слепое рецензирование; этапы и сроки процесса изложены в разделе Процедура рецензирования. Настоящее руководство следует Этическим принципам COPE для рецензентов и Основным принципам COPE.

1. ЭТИЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ

Конфиденциальность. Рукопись является строго конфиденциальным документом. Рецензент не вправе передавать её коллегам или использовать в учебных целях. Загрузка рукописи или любой её части в инструменты генеративного искусственного интеллекта прямо запрещена: это грубое нарушение конфиденциальности и прав интеллектуальной собственности авторов. Текст рецензии также должен быть подготовлен без применения таких инструментов. Обязанность сохранять конфиденциальность действует и после представления рецензии: по завершении работы копию рукописи следует удалить, а её содержание, данные и идеи не могут использоваться в собственных работах рецензента до публикации.

Конфликт интересов. Если рецензент полагает, что может установить автора или авторов, либо имеет финансовый, институциональный, партнёрский или личный интерес, он обязан немедленно уведомить главного редактора и отказаться от рецензирования. Если авторство становится очевидным в ходе работы, это не должно влиять на оценку, а редакция должна быть поставлена в известность.

Объективность. Оценке подлежит работа, а не её автор. Личная критика автора этически недопустима. Рекомендовать ссылки на собственные публикации рецензент вправе лишь тогда, когда они действительно необходимы для аргументации, и такая рекомендация должна быть обоснована.

Своевременный ответ. Приглашение следует принять или отклонить в течение трёх рабочих дней, чтобы редакция могла без задержки обратиться к другому специалисту.

2. ПРЕДЕЛЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Соблюдение требований к оформлению — поля, интервалы, заголовки, стиль ссылок, цифровые идентификаторы, полнота деклараций — проверяется редакцией в ходе отдельной технической проверки до передачи рукописи рецензенту. Поэтому рецензента просят сосредоточиться на существе работы; исправлять язык и вёрстку не требуется. Если недостатки оформления затрудняют понимание, достаточно отметить это в общем виде.

Журнал на равных основаниях публикует эмпирические, теоретические, обзорные, методологические работы и исследования случая. Вид публикации заявляется автором и сообщается рецензенту. Рукопись оценивается по меркам собственного вида, а не по меркам эмпирического исследования: отсутствие статистического анализа в теоретической или обзорной статье недостатком не является, а концептуальная модель представляет собой правомерный результат. Структура, предусмотренная для каждого вида, изложена в разделе 4 Правил для авторов.

3. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

Оригинальность и вклад. Отвечает ли рукопись на существенный пробел в знании? Сформулированы ли исследовательские вопросы либо концептуальная проблема ясно и выведены ли они из этого пробела? Отличим ли вклад работы от уже опубликованного?

Полнота обзора литературы. Охватывает ли обзор научных работ предметную область достаточно, критически и с должной актуальностью, включая новейшие международные рецензируемые публикации? Журнал не устанавливает минимального числа источников: значение имеют релевантность и качество. Рецензенту следует указывать как на существенные пропуски, так и на ссылки, добавленные без связи с аргументацией, а также на любые признаки манипулирования цитированием.

Метод или подход. Описан ли дизайн либо аналитическая процедура прозрачно и соответствует ли он поставленным вопросам? Для эмпирических работ: достаточны ли сведения о выборке, инструментах, доказательствах надёжности и валидности и о процедуре для повторения исследования? Для теоретических и обзорных работ: изложены ли корпус, критерии его отбора и шаги анализа с той же определённостью? Для обзоров: воспроизводима ли поисковая стратегия и изложена ли она по признанному стандарту, например PRISMA?

Результаты. Представлены ли результаты в форме, соответствующей заявленному виду публикации, — статистический анализ, тематический или категориальный анализ с подтверждающим материалом либо разработанная модель или рамочная схема — и свободны ли они от интерпретации? Необходимы ли таблицы и рисунки, понятны ли они вне текста и оформлены ли по стандарту АПА 7?

Обсуждение и заключение. Возвращаются ли авторы к своим исследовательским вопросам? Интерпретируются ли результаты в контексте цитируемых работ, а не просто пересказываются? Рассмотрены ли добросовестно теоретическая и практическая значимость, ограничения и направления дальнейших исследований? Не выходят ли выводы за пределы того, что подтверждается материалом?

Добросовестность. Подтверждает ли каждая ссылка именно то положение, к которому она отнесена? Проверяемы ли источники? Рецензент, у которого возникли подозрения в плагиате, дублирующей публикации, фабрикации или искажении данных, нераскрытом использовании генеративного искусственного интеллекта либо в этической проблеме, связанной с участием людей, обязан сообщить об этом главному редактору, а не излагать это в рецензии для авторов; такие случаи рассматриваются по схемам действий COPE и Этическим принципам публикации журнала.

4. ТЕКСТ РЕЦЕНЗИИ

Рецензия адресуется авторам и включает: краткое изложение работы в том виде, как её понял рецензент, что позволяет выявить недоразумения; существенные замечания, пронумерованные, с указанием проблемы и того, что позволило бы её устранить; частные замечания, пронумерованные отдельно; при необходимости — конфиденциальные замечания редактору. Каждое замечание должно быть достаточно конкретным, чтобы автор мог его учесть, с указанием соответствующего раздела или страницы.

Рекомендация формулируется как принять, незначительная доработка, существенная доработка или отклонить. Рекомендация носит совещательный характер; решение принимает главный редактор.

5. СРОКИ

Рецензента просят завершить оценку в течение 45 дней с момента принятия приглашения. При невозможности соблюсти этот срок необходимо немедленно уведомить редакцию, чтобы не задерживать рукопись. Рецензента, приглашённого оценить переработанный вариант, просят ответить в течение 21 дня, ограничившись внесёнными изменениями и постатейным ответом авторов.

6. ПРИЗНАНИЕ ТРУДА РЕЦЕНЗЕНТОВ

Журнал признаёт вклад своих рецензентов. По просьбе рецензента факт рецензирования может быть подтверждён письменно; ежегодный список рецензентов публикуется без указания на конкретные рукописи.