The socio-cultural characteristics of posthistoricity. to have or be?
DOI:
https://doi.org/10.46991/BYSU:E/2022.13.3.038Keywords:
society, technological civilization, identity, stability, culture, uniformity, uncertainty, alienation, valueAbstract
The society, which has appeared in this new social situation, is going to face with the dilemma of destruction or survival. Abrupt changes bring with them not only the need of society’s reconstruction, introduction and operation of new social institutes, but also the need of adequate changes in the cultural and socio-psychological basis of society. At the current stage of civilizational developments, instability and uncertainty have become characteristic features of social life. The speed of innovation underlying technogenic civilization in the 21st century leads to the renewal of the artificial environment, which creates controversial relations with the equally important aspects of human existence and society's existence: stability. The ongoing radical transformations are also changing the structure of the artificial environment, one of the necessary foundations of human activity. Information technology that has penetrated almost in all spheres of public and private life, create some type of virtual world instead of the natural-physical. Along with the spread of the new so-called mass and information culture, the rift between generations is going deeper. A person, who finds himself in uncertainty loses control over the economic conditions of his own life, which forces him to reconside his entire value system. The modern material world is gradually losing its certainty and duration of existence. Breaking away from national roots, radical transformations of ethnic identity and national characteristics become a danger for society. The clash between civilizations, the contradictions between liberal civilization and fundamental national-cultural values, put with split consciousness person, who’s also suffering from complicated and controversial tendencies, in front of the most important problem: "to have or to be?"
References
Միրզոյան Վ․, Վաղանցիկության զգացումից դեպի հավիտենականության իմաստավորում,Բանբեր Երևանի համալսարանի, փիլիսոփայություն, հոգեբանություն, 2017, հ․2, էջ17։
Фукуяма Ф., Конец истории и последний человек , АСТ, Ермак, 2005, с. 134.
Колядко И. Н. Кризис в процессах трансформации социума: социально-философский анализ.Философские исследования, Минск, ‹‹Белорусская наука››, 2019, н.6, с.89.
Հարությունյան Է․Ա․, Այստեղ և հիմա․ հաց և ակնհայտություն,«Բանբեր Երևանի համալսարանի․ Փիլիսոփայություն, Հոգեբանություն», Երևան, 2020, հ․2, էջ 3-4։
Кутырев В.А. Философия трансгуманизма. Нижний Новгород, 2010. С. 6.
Герасимова И.А. От модернизации к экологизации. Геоэкология и геосоциальность //
Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2021.Т․58. No 1. с. 18.
Фромм Е., Человек для себя, М., АСТ, 2012, с. 148.
Бабосов Е. М., Спасков А. Н. Антропный принцип в контексте глобального эволюционизма.Философские исследования, Минск, ‹‹Белорусская наука››, 2019, н.6, с.9.
Фромм Э., Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, «Попорри», 2000, с. 461.
Шпенглер О. Закат Европы.Очерки морфологии мировой истории.Образ и действительность.Т.1, изд.Попурри, М., 2019, ст. 458.
Кутырев В.А., Человек XXI века, ухадящая натура//Человек, 2001 н.1, с.9.
Սողոմոնյան Գ․Ա․, Ժամանակակից մարդաբանական ճգնաժամի դրսևորման առանձնահատկութ-յունները, «Բանբեր Երևանի համալսարանի․ Փիլիսոփայություն, Հոգեբանություն», Երևան, 2016, հ․1(19), էջ 23։
Гидденс Э., Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь. М.,«Весь мир», էջ 19:
Шпенглер О. Закат Европы.Очерки морфологии мировой истории.Образ и действительность.Т.1, изд.Попурри, М., 2019, ст. 216.
Швейцер А. Культура и этика.М., Прогресс, 1973, с.128.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Bulletin of Yerevan University
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.