Scientific Status of Philosophical Anthropology

Authors

  • Gagik Soghomonyan Yerevan State University

DOI:

https://doi.org/10.46991/BYSU:E/2023.14.3.003

Keywords:

philosophical anthropology, anthropological philosophy, philosophical anthropological essentialism, philosophical anthropological existentialism, postmodernism, philosophy of virtual reality, therianthropy, transhumanism, dehumanization, escapism

Abstract

Man’s choice always has an eschatological perspective, the course of human history and its completion depends on which path he takes: life or death - Civilization is gradually approaching a tempting but extremely dangerous limit, beyond which the influence of uncontrollable forces can be fatal for a person. It's time to sober up. In this regard, the role and importance of philosophical anthropology is undeniable. Two directions are distinguished in philosophical anthropology: philosophical anthropological essentialism and existentialism. Essentialist philosophical anthropology examines man's relationship with nature, society, and culture, and existentialist philosophical anthropology examines man's relationship with God, others, and himself. The subject, problems and scientific status of philosophical anthropology are presented. The idea is that it is too early to forget and abandon the substantiated rich research toolkit of philosophical anthropology. As a result of analysis, the author comes to the conclusion that a person has some positive qualities, developing and relying on those it is possible to improve the social environment and interpersonal relationships. For this, it is necessary to develop the knowledge about the person himself, taking into account the anthropological aspects of the economic, social and institutional reforms being implemented.

Author Biography

Gagik Soghomonyan, Yerevan State University

PhD, Associate Professor of the Chair of Social Philosophy, Ethics and Aesthetics

References

Гуревич П. С.,Человек многоликий//Это человек: антология, М.,1995, էջ 13–15:

Шелер М., Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии : антология / под общ. ред. Ю. Н. Попова, М., 1988, с. 31.

Кант И., Сочинения. В 6 т., М., 1966, էջ 351:

Кант И., Сочинения. В 6 т., М., 1963-1966, т. 3, էջ 661:

Кант И., Трактаты и письма, М., 1980, էջ 332:

Фуко М., Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. – М., 1977, с. 362.

Моторина Л.Е., Философская антропология: учебное пособие для вузов. – М., 2003, էջ 54։

Никитин Е.П., Об одной тенденции в развитии философии, Вопросы философии, 2001, №10:

Смирнов С.А., Современная антропология , Человек, 2004, № 1, 2, 3

Борзенков В.Г., Единая наука о человеке за пределами редукционизма, Человек, 2011, №2։

Шелер М., Человек и история, М. Шелер. Избранные произведения, М., 1994, էջ 70։

Гуревич П.С., Классическая и неклассическая антропология: сравнительный анализ, М., 2018:

Золотухина-Аболина Е. В., Философская антропология, 2-е изд., Ростов-на-Дону, Феникс, 2014, էջ 13- 14:

Дорофеев В., О статусе философской антропологии // Рефлексии, 2011, № 2(4), с. 17․

Смирнов С.Л., Философская антропология // Человек, 2003, № 4։

Долмейр Ф., Возвращение философской антропологии: субъективные размышления // Человек, 2010, № 4, էջ 5։

Курек Н.С., Звероподобное поведение. Линии Аристотеля и Фрейда // Человек, 2009,№ 1։

Летов О.В., Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма // Человек,2009,№ 1։

Букреев В. С․, Проблема человека в современной философской антропологии // Вестник РФО, 2006, № 3(39).

Кутырев В.А., Крик против небытия // Вопросы философии, 2008, № 8, с․69․

Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа // Своб. Мысль. 1997, N 11, էջ 44:

Published

2023-11-16

How to Cite

Soghomonyan, G. (2023). Scientific Status of Philosophical Anthropology. Bulletin of Yerevan University E: Philosophy, Psychology, 14(3 (42), 3–16. https://doi.org/10.46991/BYSU:E/2023.14.3.003

Issue

Section

PHILOSOPHY