НЕПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» КАК ОСНОВАНИЕ НЕОБОСНОВАННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ НЕДВИЖИМОСТИ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Аннотация

Статья посвящена раскрытию содержания понятия вещественного доказательства в УПК РА, неверному толкованию понятия вещественного доказательства в правоприменительной практике, а также практике рассмотрения в качестве вещественного доказательства земельных участков, предположительно приобритенных преступным путем. Автор подробно проанализировал противоправность подобной практики, в результате которой нарушаются права и законные интересы добросовестных приобретателей имущества. В статье утверждается, что недвижимое имущество, не имеющее каких-либо характеристик, имеющих значение для производства, не может быть признано вещественным доказательством. Единственной целью признания такого имущества в качестве вещественного доказательства является скрытое налажение ареста на такое имущество.

Признание имущества вещественным доказательством при отсутствии законных оснований, а затем фактическое наложение ареста на это имущество, нарушает право собственника имущества свободно распоряжаться, пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом (ст. 60 Конституции Республики Армения), право на судебную защиту гарантированную статьей 61 Конституции Армении и статьей 299 УПК.

Подводя итог, автор отмечает, что практика признания недвижимого имущества, принадлежащего добросовестному приобретателю, вещественным доказательством и последующий фактический арест такого имущества противоречит общепризнанному понятию вещественного доказательства, нарушает конституционные и конвенциональные права собстенника. Следовательно такая практика должна быть пересмотрена.