Правовой характер и содержание «презумпции»незаконного происхождения имущества
DOI:
https://doi.org/10.46991/BYSU.C/2024.15.2.173Ключевые слова:
гражданская конфискация, производство о конфискации имущества незаконного происхождения, in rem, судебное доказательство, бремя доказывания, презумпция, гипотеза, опровержение, баланс вероятностей, преобладание доказательствАннотация
Механизм гражданского взыскания является новшеством в правовой системе Республики Армения, и необходимость его всестороннего изучения, а также исследования отдельных институтов, имеет большую актуальность.
В этом контексте обсуждение вопросов, связанных с презумпцией незаконного происхождения имущества, имеет особое значение, поскольку его правомерное применение критически важно для поддержания баланса общественных и частных интересов в рамках рассматриваемого механизма, а также для гарантии эффективной защиты прав человека.
На основе подходов, выработанных в международных документах, отечественном законодательстве и процессуальном правоведении, в работе представлена общая правовая характеристика производства по обращению взыскания на имущество незаконного происхождения, его этапы, сущность и процессуальное значение доказательных презумпций, условия действия презумпции незаконного происхождения имущества и предполагаемый факт ее силы, а также критерий «баланса вероятностей» или «преобладания доказательств», применимый в данном производстве.
В статье автор представляет ряд научно-практических выводов, среди которых несоответствие процессуальных представлений о презумпции незаконного происхождения имущества, его гипотетический характер и возможность доказывания определенными средствами доказывания и т. д.
В результате можно констатировать, что выводы, изложенные в статье, могут стать ориентиром для дальнейшего развития правоприменительной практики, а также действующих регулирований.
Библиографические ссылки
Щедрин Н.В. Проблемы и перспективы криминализации незаконного обогащения публичных
должностных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации, Право, 2018, էջեր 63-
։
Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, Вингейт Грант, Ларисса Грей, Возврат похищенных
активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства; Пер. с англ. — М.:
Альпина Паблишерз, 2010, էջեր 35-36։
Resolution 2218, Fighting organised crime by facilitating the confiscation of illegal assets, adopted by
the Parliamentary Assembly on 26 April 2018 (17th Sitting), 3։
Использование ареста и конфискации без вынесения обвинительного приговора․ Совет
Европы, 2021, էջ 10։
Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, Вингейт Грант, Ларисса Грей, Возврат похищенных
активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства; Пер. с англ. — М.:
Альпина Паблишерз, 2010, էջ 35։
Жан-Пьер Брюн, Ларисса Грей, Кевин Стивенсон, Клайв Скотт; Руководство по возврату
активов для специалистов-практиков, Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2012, էջեր 28-29,
-163։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 25։
Довидас Виткаускас, Григорий Диков․ Защищая право на справедливое судебное
разбирательство, предусмотренное Европейской конвенцией по правам человека. - М.:
Развитие правовых систем, 2018, էջեր 133-138։
Resolution 2218, Fighting organised crime by facilitating the confiscation of illegal assets, adopted by
the Parliamentary Assembly on 26 April 2018 (17th Sitting), 3։
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԴ/10332/02/20 քաղաքացիական գործով 2021 թվականի դեկտեմբերի 30-ի որոշում։
Մեղրյան Ս․Գ․ Ապացուցումը և ապացույցները Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարությունում / Եր.,
Արդարադատության ակադեմիա, 2020, էջեր 105-106, 111։
Мильков П․И․, Жагорина С․А․ Доказательственные презумпции в гражданском и арбитражном
процессе: теоретический аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.
Лобачевского, Право, 2011, էջ 285։
Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций // Актуальные проблемы российского
права, Право, էջ 84։
Vahe Hovhannisyan, Tigran Markosyan. The institutional features of the judicial over-sight on the
legitimacy of the "pre-judicial" phase of the proceedings for confiscation of property of illicit origin //
Bulletin of Yerevan University C: Jurisprudence, 2 (39) 2023, էջ 178։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 33։
Directive 2014/42/EU of The European Parliament and of The Council of 3 April 2014 on the freezing
and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 23։
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Вестник Ереванского Университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
