Գույքի՝ ապօրինի ծագում ունենալու «կանխավարկածի» իրավականբնույթը և բովանդակությունը
DOI-:
https://doi.org/10.46991/BYSU.C/2024.15.2.173Բանալի բառեր-:
քաղաքացիական բռնագանձում, ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման վարույթ, in rem, դատական ապացուցում, ապացուցման բեռ, կանխավարկած, վարկած, հերքում, հավանականությունների հավասարակշռում, ապացույցների գերակշռումԱմփոփում
Քաղաքացիական բռնագանձման կառուցակարգը նորույթ է Հայաստանի Հանրապետության իրավական համակարգում և դրա ինչպես համապարփակ, այնպես էլ առանձին ինստիտուտների հետազոտության անհրաժեշտությունը ունի խիստ արդիականություն։
Այս առումով առանձնակի կարևորություն ունի գույքի՝ ապօրինի ծագում ունենալու կանխավարկածի հետ կապված հարցերի քննարկումը, քանի որ դրա իրավաչափ կիրառումը ունի առանցքային նշանակություն քննարկվող կառուցակարգի շրջանակում հանրային և մասնավոր շահերի հավասարակշման, ինչպես նաև մարդու իրավունքների արդյունավետ պաշտպանության երաշխավորման տեսանկյուններից։
Միջազգային փաստաթղթերի, հայրենական օրենսդրության և դատավարագիտության մեջ ձևավորված մոտեցումների հիման վրա աշխատանքում ներկայացվում է ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման վարույթի ընդհանուր իրավական բնութագիրը, դրա փուլերը, ապացուցողական կանխավարկածների էությունը և դատավարական նշանակությունը, գույքի՝ ապօրինի ծագում ունենալու կանխավարկածի գործողության պայմանները և դրա ուժով ենթադրվող փաստը, ինչպես նաև սույն վարույթում կիրառելի «հավանականությունների հավասարակշռման» կամ «ապացույցների գերակշռման» չափանիշը։
Հոդվածում հեղինակը ներկայացնում է գիտագործնական մի շարք եզրահանգումներ, որոնցից է գույքի՝ ապօրինի ծագում ունենալու կանխավարկածի դատավարագիտական ընկալումներին անհամապատասխանությունը, դրա վարկածի բնույթ ունենալը և որոշակի ապացուցման միջոցներով ապացուցման ենթակա լինելը և այլն։
Որպես արդյունք կարելի է փաստել, որ հոդվածում ներկայացված եզրահանգումները կարող են ուղենիշային լինել իրավակիրառ պրակտիկայի, ինչպես նաև առկա կարգավորումների հետագա զարգացման համար։
Հղումներ
Щедрин Н.В. Проблемы и перспективы криминализации незаконного обогащения публичных
должностных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации, Право, 2018, էջեր 63-
։
Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, Вингейт Грант, Ларисса Грей, Возврат похищенных
активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства; Пер. с англ. — М.:
Альпина Паблишерз, 2010, էջեր 35-36։
Resolution 2218, Fighting organised crime by facilitating the confiscation of illegal assets, adopted by
the Parliamentary Assembly on 26 April 2018 (17th Sitting), 3։
Использование ареста и конфискации без вынесения обвинительного приговора․ Совет
Европы, 2021, էջ 10։
Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, Вингейт Грант, Ларисса Грей, Возврат похищенных
активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства; Пер. с англ. — М.:
Альпина Паблишерз, 2010, էջ 35։
Жан-Пьер Брюн, Ларисса Грей, Кевин Стивенсон, Клайв Скотт; Руководство по возврату
активов для специалистов-практиков, Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2012, էջեր 28-29,
-163։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 25։
Довидас Виткаускас, Григорий Диков․ Защищая право на справедливое судебное
разбирательство, предусмотренное Европейской конвенцией по правам человека. - М.:
Развитие правовых систем, 2018, էջեր 133-138։
Resolution 2218, Fighting organised crime by facilitating the confiscation of illegal assets, adopted by
the Parliamentary Assembly on 26 April 2018 (17th Sitting), 3։
Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԴ/10332/02/20 քաղաքացիական գործով 2021 թվականի դեկտեմբերի 30-ի որոշում։
Մեղրյան Ս․Գ․ Ապացուցումը և ապացույցները Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարությունում / Եր.,
Արդարադատության ակադեմիա, 2020, էջեր 105-106, 111։
Мильков П․И․, Жагорина С․А․ Доказательственные презумпции в гражданском и арбитражном
процессе: теоретический аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.
Лобачевского, Право, 2011, էջ 285։
Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций // Актуальные проблемы российского
права, Право, էջ 84։
Vahe Hovhannisyan, Tigran Markosyan. The institutional features of the judicial over-sight on the
legitimacy of the "pre-judicial" phase of the proceedings for confiscation of property of illicit origin //
Bulletin of Yerevan University C: Jurisprudence, 2 (39) 2023, էջ 178։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 33։
Directive 2014/42/EU of The European Parliament and of The Council of 3 April 2014 on the freezing
and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union։
Venice Commission, CDL-AD(2022)048, Amicus curiae Brief for the Constitutional Court of Armenia
on certain questions relating to the Law on the Forfeiture of Assets of Illicit Origin, adopted by the
Venice Commission at its 133rd Plenary Session (Venice, 16-17 December 2022), կետ 23։
Ներբեռնումներ
Հրատարակվել է
Թողարկում
Բաժին
Արտոնագհր
Copyright (c) 2024 Բանբեր Երևանի համալսարանի
Այս աշխատանքն արտոնագրված է որպես a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
