Некоторые теоретические и практические пробле¬мы реализации функций, вытекающих из конституционного статуса Кассационного суда РА
DOI:
https://doi.org/10.46991/BYSU:C/2022.13.2.035Ключевые слова:
единообразное применение закона, независимость судебной власти, порядок избрания (назначения) судей, законодательная власть, специализация судей (судов), предъявляемые к судьям требования, антикоррупционная палатаАннотация
В статье автор проанализировал некоторые институциональные вопросы формирования высшей судебной инстанции страны в свете анализа конституционного статуса Кассационного суда. В частности, в контексте обеспечения внешней независимости судебной власти предметом правовой критики стал порядок избрания Национальным Собранием РА председателя и судей Кассационного суда. Принимая во внимание важнейшую конституционную миссию высшей судебной инстанции страны по обеспечению единообразного применения закона, смягчение требований к кандидату на должность судьи Кассационного суда в результате последних законодательных изменений было признано неправомерным. На том же основании создание антикоррупционной палаты в Кассационном суде РА было оценено как проблематичное.
Библиографические ссылки
Ա.Ս. Ղամբարյան, Դատական քաղաքականությունը Հայաստանի Հանրապետությունում (համատեսական և մեթոդաբանական հիմնախնդիրներ), Եր., 2013
Վ. Վ. Հովհաննիսյան, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից իրավունքի նորմերի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու սահմանադրաիրավական խնդրի իրացումը քաղաքացիական դատավարությունում // «Բանբեր Երևանի համալսարանի. Իրավագիտություն», Եր., 2016, № 1 (19)
Գագիկ Ղազինյան, Տաթևիկ Սուջյան, Վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքերի օրենսդրական կանոնակարգման առանձնահատկությունները ՀՀ քրեական դատավարության նոր օրենսգրքի նախագծում // «Պետություն և իրավունք», թիվ 2(64), 2014
«Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» ՀՀ սահմանադրական օրենքի 15րդ հոդվածի 7-րդ մասի համաձայն՝ «Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատում գործում են կոռուպցիոն հանցագործությունների քննության և հակակոռուպցիոն քաղաքացիական գործերի քննության դատական կազմեր՝ յուրաքանչյուրը հինգ դատավորի թվակազմով, որոնք բողոքը քննելիս և որոշումներ ընդունելիս գործում են որպես Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատ»։ Սույն հոդվածի շրջանակում հակակառուպցիոն պալատի ստեղծման իրավաչափությանը կոռուպցիոն հանցագործությունների քննության մասով
OPINION (2012) NO. 15 of the Consultative Council of European Judges on the Specialisation of Judges, 13.11.2012, հասանելի է՝ https://rm.coe.int/ccje-opinion-2012-no-15-on-the-specialisation-of-judges/16809f0078
Գագիկ Ղազինյան, Դատական իշխանության անկախության ապահովման սահմանադրական հիմքերը //«Բանբեր Երևանի համալսարանի. իրավագիտություն», 2017
Ժողովրդավարություն իրավունքի միջոցով եվրոպական հանձնաժողովի (Վենետիկի հանձնաժողովի) թիվ 403/2006 կարծիքը, հունիսի 22, 2007, CDL-AD(2007)028, հասանելի է՝ https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2007)028-e
Recommendation No. R (94)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the independence, efficiency and the role of judges
Venice Commission, Opinion on the Draft Law on Judicial Power and Corresponding Constitutional Amendments of Latvia, CDL-AD (2002) 26, para. 22
Venice Commission, Opinion on the Provisions on the Judiciary in the Draft Constitution of the Republic of Serbia, CDL-AD(2005)023, para. 17
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Ереванского Университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
