ОЦЕНКА ЦИФРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ И КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ИСТОРИКОВ
DOI:
https://doi.org/10.46991/educ-21st-century.v7.i2.161Ключевые слова:
историческое мышление, цифровая историческая грамотность, критическая оценка источников, исследование с использованием смешанных методов, количественно-качественная интеграция, валидность образовательных измерений, высшее образование в Армении, педагогические инновацииАннотация
В данном исследовании был проведен эмпирический анализ уровня владения студентами исторического факультета Ереванского государственного университета (ЕГУ) навыками критического исторического мышления (CHTC) и цифровой исторической грамотностью (DHL). Исследование посвящено ограниченной доступности эмпирических оценок компетенций исторического мышления и рассматривает локальную институциональную проблему ЕГУ – интеграцию внешних академических исследований в педагогическую практику — с помощью измеримых показателей критической исторической и цифровой исторической грамотности. Был использован конвергентный параллельный смешанный метод, включающий количественную когорту из 150 студентов (N=150) и качественную когорту из 20 участников (N=20). Данные были собраны с помощью основанных на результатах оценок CHTC и специально разработанной шкалы цифровой исторической грамотности (D-HiLS), дополненной полуструктурированными интервью.
Количественный анализ показал, что студенты бакалавриата (n = 97) получили более низкие оценки по заданиям на аргументативный синтез (M = 2,73, SD = 1,24) по сравнению со студентами магистратуры (n = 53; M = 3,68, SD = 0,92), t≈4,8, p<0,001, d≈0,8, p = 0,036, Cohen’s d = 0,41. Этот результат свидетельствует о том, что способность интегрировать различные исторические точки зрения улучшается с накоплением академического опыта, но остается ниже уровня, отмеченного в сопоставимых европейских исследованиях. Разница между самооценкой уверенности (M = 7,8, SD = 1,2) и наблюдаемой эффективностью в оценке цифровых источников (M = 3,6, SD = 1,4) была статистически значимой, t(148) = 6,03, p < 0,001, d = 0,69, что свидетельствует о явном эффекте чрезмерной уверенности. Качественные интервью подтвердили, что эта разница обусловлена не только методологической жесткостью, но и ограниченным доступом к международным цифровым архивам и отсутствием структурированного обучения по проверке цифровых источников.
Библиографические ссылки
1. AHA, Digital Literacy – AHA, [Online]. Available: https://www.historians.org/resource/digital-literacy/ (Accessed: 23/12/2025)
2. AHA (American Historical Association). Teaching Critical Thinking with Historical Methodology, Oct. 8, 2025, [Online]. Available: https://www.historians.org/perspectives-article/teaching-critical-thinking-with-historical-methodology/ (Accessed: 23/12/2025)
3. Burgos-Videla C., Parada-Ulloa, M., & Martínez-Díaz J., Critical thinking in the classroom: the historical method and historical discourse as tools for teaching social studies. Frontiers in Sociology, Apr.10, 2025. doi:10.3389/fsoc.2025.1526437
4. Callaway A., Analyzing Students' Historical Thinking Skills at Different Grade Levels (M.S. thesis). Eastern Illinois University, Charleston, IL, USA, 2020. [Online]. Available: https://thekeep.eiu.edu/theses/4840 (Accessed: 23/12/2025)
5. Development and Validation of Digital Literacy Scale (DLS) and its Implication for Higher Education, Semantic Scholar. [Online]. Available: https://pdfs.semanticscholar.org/172b/5a58c52477b8adb5434a969946cc076b001f.pdf(Accessed: 23/12/2025)
6. Drake F.D. & Brown S.D., A systematic approach to improve students’ historical thinking. The History Teacher, 36(4), Aug., 2003, 465. doi:10.2307/1555575 (Accessed: 23/12/2025)
7. Harvard Catalyst, Mixed methods research. [Online]. Available: https://catalyst.harvard.edu/community-engagement/mmr/ (Accessed: 23/12/2025)
8. Harvard University, A Brief Guide to Writing the History Paper. [Online]. Available: https://hwpi.harvard.edu/files/hwp/files/bgwriting_history.pdf (Accessed: 23/12/2025)
9. Langholz B.D., Closing the Gap in American History Knowledge in K-12 Students (M.Ed. culminating experience project). Grand Valley State University, Allendale, MI, USA, 2025. [Online]. Available: https://scholarworks.gvsu.edu/gradprojects/547 (Accessed: 23/12/2025)
10. Library Guides, Evaluating Resources and Misinformation: CRAAP test. [Online]. Available: https://guides.lib.uchicago.edu/c.php?g=1241077&p=9082343 (Accessed: 23/12/2025)
11. National University (NU Editorial Contributors), What Is Qualitative vs. Quantitative Study? Sep. 16, 2025. [Online]. Available: https://www.nu.edu/blog/qualitative-vs-quantitative-study/ (Accessed: 23/12/2025)
12. Oh S. S., Kim K.A., Kim M., Oh J., Chu S. H., & Choi J., Measurement of digital literacy among older adults: Systematic review. Journal of Medical Internet Research, 23(2), 2021. Jan. e26145. doi:10.2196/26145
13. Scribbr, Mixed Methods Research. Definition, Guide & Examples. [Online]. Available: https://www.scribbr.com/methodology/mixed-methods-research/ (Accessed: 23/12/2025)
14. Wilson K., Dudley D., Dutton J., Preval-Mann R., & Paulsen E., A systematic review of pedagogical interventions on the learning of historical literacy in schools. History Education Research Journal, 20(1), 9, 2023. doi:10.14324/HERJ.20.1.09
15. YSU, Main issues in Armenian studies and historical education central to workshop discussion, Dec. 17, 2024. [Online]. Available: https://www.ysu.am/en/faculty/71/articles/73428 (Accessed: 23/12/2025)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Lilit Mkrtchyan
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
