Некоторые вопросы института освобождения от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности

Аннотация

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности неоднократно обсуждался в различных теоретических источниках и комментариях, однако в отношении многих связанных с ним вопросов в теории и правоприменительной практике отсутствует единый подход.

Рассматривая точку зрения о том, что «из-за длительного времени, прошедшего после совершения преступления, существенно затрудняется расследование, доказательства теряют силу, информация в памяти свидетелей и потерпевших искажается или забывается», следует отметить, что с развитием современных информационных техно­логий, включая искусственный интеллект, средства видеозаписи, новые системы и механизмы обнаружения и фиксации доказательств, данный подход не выдерживает ни­ка­кой критики. Доказательства совершения преступления могут сохраняться в течение очень длительного времени, что способствует эффективному ведению уголовного процесса.

В случае совершения одного и того же преступления один человек может понести длительное лишение свободы, возместить причиненный ущерб, пройти множество реаби­литационных программ, а другой — просто «ничего не делать» в течение определенного срока и избежать уголовной ответственности.

Было отмечено, что некоторые проявления этого института являются ничем иным, как частными случаями «прокурорского правосудия», в условиях которых необходимо внести соответствующие законодательные изменения, предусматривающие, что любое решение об освобождении от уголовной ответственности должно приниматься (утверждаться) судом.

Автор пришел к выводу, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности утратил актуальность, и в процессе развития и совершен­ство­вания уголовного законодательства возможность освобождения лица от ответствен­ности по этому основанию должна быть исключена.

Также было указано, что особенно проблемной является часть 7 статьи 83, согласно которой «в этом случае течение давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной». Данное правовое регулирование необоснованно, и, по мнению автора, должно быть исключено из текста указанной статьи, поскольку с момента вынесения решения о возбуждении уголовного преследования срок давности больше не исчисляется, следовательно, положение о его возобновлении несостоятельно.