Իրավաչափ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների տարանջատումը հանցագործության պրովոկացիայից. Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի չափանիշները

Հեղինակներ

DOI-:

https://doi.org/10.46991/BYSU.C/2024.15.2.006

Բանալի բառեր-:

օպերատիվ-հետախուզական միջոցառում, օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման իրավաչափություն, հանցագործության պրովոկացիա, ոստիկանական ծուղակ, իրավաչափ պրովոկացիա, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան, Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիա, քրեական օրենսգիրք

Ամփոփում

Հոդվածը նպատակ է հետապնդում Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից մշակված չափանիշների մանրամասն ոսումնասիրման և համակարգված ներկայացման արդյունքում հանցագործության պրովոկացիայի քրեականացման հիմնավոր առաջարկ ներկայացնելու՝ հաշվի առնելով հանցագործության իրավաչափ պրովակացիայի գաղափարը և դրա առանձնահատկությունները։

Դրված նպատակին հասնելու համար հոդվածում վերլուծվել են օպերատիվ-հետախուզական գործունեության արդյունքում ստացված տվյալների իրավաչափության և օրինականության վիճարկման հարցերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան ներկայացված դիմումների քննության արդյունքներով Դատարանի ձևակերպած չափանիշները, որոնք հնարավորություն են տալիս իրավաչափ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումները տարանջատելու հանցագործության պրովոկացիայից։ Այդ չափանիշների բովանդակության հաշվառմամբ՝ դրանք պայմանականորեն դասակարգվել են որոշակի խմբերի։

Հոդվածում իրականացված հետազոտության արդյունքում առաջարկվել է այլ պետությունների և միջազգային հաջողված փորձի հաշվառմամբ համապարփակ քրեականացման ենթարկել հանցագործության պրովոկացիան։ Միևնույն ժամանակ, արժևորելով իրավաչափ պրովոկացիան՝ առաջարկվել է ամրագրել քրեաիրավական նորմ, որով այն կհամարվի քրեական պատասխանատվությունը բացառող հանգամանք։

Հեղինակների կենսագրությունները

  • Գևորգ Բարսեղյան, ԵՊՀ

    ԵՊՀ քրեական իրավունքի ամբիոնի ասպիրանտ, դասախոս

  • Գագիկ Ղազինյան, ԵՊՀ

    Իրավաբանական գիտությունների դոկտոր, ԵՊՀ պրոֆեսոր-էմիրիտուս,

    ՀՀ ԳԱԱ ակադեմիկոս

Հղումներ

1. McKERR v. the United Kingdom, decision, § 134, 4 May 2001, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-

59451

2. Ağdaş v. Turkey, § 102, 27 July 2004, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61941

3. Habran and Dalem v. Belgium, § 96, 17 January 2017, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-170633

4. Schatschaschwili v. Germany, §§ 100-101, 15 December 2015,

https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-159566

5. Mirilashvili v. Russia, § 165, 11 December 2008, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-90099

6. Ibrahim and Others v. the United Kingdom, § 252, 13 September 2016,

https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-166680

7. Case of Veselov and others v. Russia, (applications nos. 23200/10, 24009/07 and 556/10), 2

october 2012, point 106. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-113289

8. Case of Teixeira de Castro v. Portugal, 9 June 1998, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58193

9. Case of Shannon v. the United Kingdom , (Application no. 6563/03), 4 October 2005,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70364 ,

10. Case of Bannikova v. Russia, (Application no. 18757/06), 4 November 2010, §42,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101589 ,

11. Case of Scholer v. Germany, (Application no. 14212/10), 18 December 2014, §86

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-148641

12. Case of Khudobin v. Russia. (Application no. 59696/00). 26 October 2006. §134.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77692

13. Case of Matanović v. Croatia. (Application no. 2742/12), 04 April 2017, §142,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-172466

14. Case of Constantin and Stoian v. Romania nos. 23782/06 and 46629/06, 29 September 2009, §

55, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-94406 ,

15. Case of Bannikova v. Russia, (Application no. 18757/06), 4 November 2010,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101589

16. Case of Vanyan v. Russia. (Application No.53203/99). 15 December 2005.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71673

17. Case of Veselov and others v. Russia, (applications nos. 23200/10, 24009/07 and 556/10). 2

October 2012, §91. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-113289

18. Case of Shannon v. the United Kingdom, (Application no. 6563/03), 4 October 2005,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70364

19. Case of Bannikova v. Russia, (Application no. 18757/06), 4 November 2010,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101589

20. Case of Bannikova v. Russia, (Application no. 18757/06). 4 November 2010, §69

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101589

21. Case of Volkov and Adamskiy v. Russia, (Applications nos. 7614/09 and 30863/10). 26 March

2015, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-152988 ,

22. Decision of Mills v. Ireland, (Application no. 50468/16), 10 October 2017,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178562

23. Case of Volkov and Adamskiy v. Russia, (Applications nos. 7614/09 and 30863/10). 26 March

2015, § 40-45, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-152988

24. Decision of Mills v. Ireland, (Application no. 50468/16), 10 October 2017, §25․

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178562

25. Case of Nosko and Nefedov v. Russia. (Applications nos. 5753/09 and 11789/10). 30 October

2014, §68, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-147441

26. Case of Ramanauskas v. Lithuania, (Application no. 74420/01), 5 February 2008,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84935

27. Case of Malininas v. Lithuania. (Application No.10071/04). 1 July 2008. §37

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87223

28. Case of Malininas v. Lithuania. (Application No.10071/04). 1 July 2008. §37

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87223.

29. Case of Vanyan v. Russia. (Application No.53203/99). 15 December 2005. §67.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71673

30. Case of Grba v. Croatia, (Application no. 47074/12), 23 November 2017, §§99-101

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178699

31. Case of Scholer v. Germany, (Application no. 14212/10), 18 December 2014, §89-90

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-148641

32. Case of Furcht v. Germany (Application no. 54648/09, 23 October 2014, §§58-59

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-147329

33. Case of Malininas v. Lithuania (Application no. 10071/04), 1 July 2008, §§123-124

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87223

34. Case of Papyan v. Armenia (Application no. 53166/10), 21 December 2021, §§ 80, 88

35. Case of Milinienė v. Lithuania (Application no. 74355/01), 24 June 2008, § 38,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87142

36. Case of Lalas v. Lithuania (Application no. 13109/04), 1 March 2011, § 45,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103690

37. Case of Scholer v. Germany, (Application no. 14212/10), 18 December 2014, §§ 89-90

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-148641

38. Case of Ciprian Vlăduț and Ioan Florin Pop v. Romania (Application

nos. 43490/07 and 44304/07), 16 July 2015, §§ 86-87, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-

156066

39. Case of Malininas v. Lithuania (Application no. 10071/04), 1 July 2008, §§ 37,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87223 ,

40. Case of Furcht v. Germany (Application no. 54648/09), 23 October 2014, §§ 58-59,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-147329

41. Case of Veselov and others v. Russia, (applications nos. 23200/10, 24009/07 and 556/10)․ 2

october 2012, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-113289

42. Case of Vanyan v. Russia. (Application No.53203/99). 15 December 2005. §46–47

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71673 ,

43. Case of Khudobin v. Russia. (Application no. 59696/00). 26 October 2006. §135.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77692

44. Case of Vanyan v. Russia. (Application No.53203/99). 15 December 2005. §69-70

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71673 ,

45. Case of Khudobin v. Russia. (Application no. 59696/00). 26 October 2006. §133-135.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77692

46. Case of Ramanauskas v. Lithuania, (Application no. 74420/01). 5 February 2008, §71–72,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84935

47. Case of Shannon v. the United Kingdom , (Application no. 6563/03). 4 October 2005,

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70364

48. Case of Bannikova v. Russia, (Application no. 18757/06). 4 November 2010, §63–64

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101589

49. Радачинский С.Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права:

проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

Ներբեռնումներ

Հրատարակվել է

2024-12-24

Թողարկում

Բաժին

Քրեական իրավունք

Ինչպես մեջբերել

Բարսեղյան Գ. ., & Ղազինյան Գ. (2024). Իրավաչափ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների տարանջատումը հանցագործության պրովոկացիայից. Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի չափանիշները. Բանբեր Երևանի համալսարանի. Իրավագիտություն, 15(2 (41), 6-22. https://doi.org/10.46991/BYSU.C/2024.15.2.006